Судебная практика по сервитутам на земельный участок

Верховным Судом РФ обобщена судебная практика по делам, связанным с установлением сервитута на земельный участок Бесплатная юридическая консультация: В целях.

Верховным Судом РФ обобщена судебная практика по делам, связанным с установлением сервитута на земельный участок


Бесплатная юридическая консультация:

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, устанавливается, в частности, что:

Оглавление:

при решении вопроса, какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений;

с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок;

сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом);

не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием;


Бесплатная юридическая консультация:

при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;

плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей;

условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/49411.html/

Земельные новости

Судебная практика по делам о сервитуте земельного участка

Видео по теме

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам).


Бесплатная юридическая консультация:

  • Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Нарушение ответчиком прав истца (например, совершение ответчиком действий, ограничивающих или затрудняющих доступ истца к имуществу) не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута.
  • Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для негаторных требований, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута.
  • Наличие между сторонами обязательственных правоотношений не исключает возможности установления сервитута, который обеспечивает больше правовых гарантий и, являясь по своей правовой природе ограниченным вещным правом, сохраняется при переходе участков, обремененных таким правом, в собственность других лиц.
  • Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.
  • П. 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, 5 поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

  • Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.
  • Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.
  • Согласно ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество (и сделок с ним)» при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
  • Исходя из требований данной статьи при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    В том случае, если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ. Земельные юристы нашей компании имеют успешный опыт ведения подобных дел.

    При наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным ст. 82 АПК РФ.

    Содружество земельных юристов профессионально занимается сопровождением сделок с земельными участками. Более подробно узнать о данной услуге вы можете узнать на нашем сайте. Получить консультацию Вы можете у наших специалистов по номеру .

    Источник: http://zem-advokat.ru/news/judicial-practice-in-cases-of-easement-of-land/

    Установление сервитута на земельный участок — судебная практика

    Установление сервитута на земельный участок: общая характеристика правового регулирования

    Понятие земельного участка (далее — ЗУ) дано в п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ), согласно которому ЗУ — это недвижимость, представляющая собой часть земной поверхности и обладающая характеристиками, благодаря которым она может быть установлена как индивидуально определенная вещь.

    Отдельные особенности прав на ЗУ раскрыты в наших материалах по ссылкам:

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    В земельном и гражданском праве под сервитутом понимается право ограниченного пользования чужим ЗУ. Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ установление сервитута определяется гражданским законодательством. В Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) сервитутам посвящена ст. 274, а также последующие статьи об отдельных аспектах установления сервитута.

    Нюансы применения указанных норм выявляются в судебной практике об установлении сервитута. Говоря о судебной практике об установлении сервитута на земельный участок, особо следует отметить Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на ЗУ, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017 (далее — Обзор от 26.04.2017).

    Общая характеристика указанного Обзора дана в нашем материале «ВС РФ опубликовал обзор судебных решений о сервитутах». В рамках настоящей статьи отдельные положения Обзора будут рассмотрены подробнее.

    ВС РФ об обращении в суд с исками об установлении сервитута

    В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ для осуществления права прохода, проезда и других нужд собственник недвижимости вправе требовать от собственников соседних ЗУ установления сервитута.

    Вопросам обращения в суд с иском об установлении сервитута посвящен § 1 Обзора (пп. 1–6). ВС РФ разъяснил следующее:

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    • Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ при недостижении согласия относительно установления сервитута спор решается судом. При этом данная норма не является правилом, свидетельствующим о необходимости соблюдения досудебного порядка, в связи с чем исковое заявление не может быть возвращено по причине ненаправления претензии (п. 1 Обзора).
    • Вопросы подведомственности решаются исходя из участников и характера спора. Так, если спор возник между частными предпринимателями, но не касается предпринимательства, то рассматривается в суде общей юрисдикции. Те же правила применяются к спорам о прекращении сервитута, независимо от того, каким судом сервитут устанавливался. Прекращение статуса предпринимателя у лица после установления сервитута может изменить и подведомственность — из арбитража на суд общей юрисдикции (п. 2 Обзора).
    • Помимо изложенного, ВС РФ затронул в Обзоре вопросы установления сервитута для нужд лица, осуществившего самовольную постройку (п. 3), нужд собственника линейного объекта (п. 4), вопросы обращения в суд собственника ЗУ при уклонении собственника линейного объекта от заключения соглашения о сервитуте (п. 5), обращения в суд относительно прекращения сервитута (п. 6).

    ВС РФ об условиях установления сервитута

    Относительно условий установления сервитута ВС РФ разъясняет следующее (§ 2 Обзора, пп. 7–11):

    • Сервитут устанавливается только при невозможности собственника реализовать свои права прохода или проезда по-другому. В частности, обоснованными являются выводы судов об отказе в удовлетворении требований об установлении сервитутов, если имеется иная дорога к объекту или невозможность проезда обусловлена не объективными обстоятельствами, а действиями самого истца (п. 7 Обзора).
    • Сервитут не устанавливается, если он воспрепятствует нормальному использованию собственником ЗУ данного участка. В частности, обоснован отказ судов в удовлетворении требования об установлении сервитута для доступа к канализационным системам, если указанное значительно усложняет деятельность собственника ЗУ, а технически возможен перенос канализационных систем в другое место (п. 8 Обзора).
    • При выборе варианта установления сервитута суды должны учитывать баланс интересов участников рассматриваемых отношений, но при этом исходить из необходимости обеспечения наименьшей обременительности сервитута для собственника ЗУ (п. 9 Обзора).
    • Принимая во внимание, что решение суда является основанием для госрегистрации сервитута, в решении должны быть указаны все условия установления сервитута, в частности данные об участках, вид, сфера действия сервитута, срок и пр. (п. 10 Обзора).
    • По общему правилу сервитут в отношении части ЗУ подлежит госрегистрации, даже если кадастровый учет части ЗУ не произведен (п. 11 Обзора).

    ВС РФ о плате за сервитут

    Разъяснениям судебной практики по вопросам установления платы за сервитут посвящен § 3 Обзора (пп. 12, 13), согласно которому:

    • плата за сервитут определяется исходя из таких критериев, как соблюдение принципов разумности и соразмерности, принятие во внимание деятельности сторон, площадь и период действия сервитута (п. 12 Обзора);
    • плата может быть как единовременной, так и периодической, равно как сочетать единовременный платеж с последующими периодическими выплатами (п. 12 Обзора);
    • для определения размера платы суд не только оценивает иск, но и учитывает конкретные условия, объем сервитута, принимает во внимание степень влияния данного вещного права на реализацию собственником ЗУ его прав, а также может ориентироваться на представленные экспертные оценки (п. 12 Обзора);
    • соглашение сторон, а также судебное решение об установлении сервитута может содержать не только фиксированный размер платы, но и возможность его периодического изменения по заранее заданной формуле (например, исходя из показателей инфляции, п. 13 Обзора);
    • стороны соглашения могут просить изменения платы в сторону ее увеличения или уменьшения, в частности, исходя из изменения условий осуществления сервитута (например, при изменении интенсивности движения по дороге, п. 13 Обзора).

    О том, как оформить внесение изменений в соглашение, читайте в нашей статье «Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор».

    Судебная практика об установлении публичного сервитута

    П. 2 ст. 23 ЗК РФ предусматривает возможность установления публичного сервитута, когда это необходимо в интересах РФ, ее регионов или муниципальных образований без изъятия ЗУ. При установлении таких сервитутов обязательно проведение общественных слушаний.

    В судебной практике по установлению публичного сервитута отмечается следующее:

    • если публичный сервитут еще не прошел госрегистрацию, указанное не означает, что лицо, применительно к ЗУ которого устанавливается публичный сервитут, не может обратиться в суд с заявлением об оспаривании документа, которым устанавливается сервитут (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018 № 1);
    • отсутствие нормативного правового документа об установлении публичного сервитута не препятствует собственнику объекта, которому требуется сервитут, использовать возможность его установления в судебном порядке (п. 4 Обзора);
    • суды указывают на необходимость опубликования нормативного правового акта, которым устанавливается публичный сервитут (постановление АС МО от 04.07.2018 № Ф/2018 по делу № А/2017);
    • ТСЖ-1 не может обратиться с иском об установлении публичного сервитута в случаях, если доступ к дому возможен только через арки другого дома, находящегося в ведении ТСЖ-2, поскольку в данном случае имеется в виду защита не публичного, а частного (жильцов ТСЖ-1) интереса (постановление АС УО от 04.07.2018 № Ф/18 по делу № А/2017).

    Судебная практика о пролонгации договора об установлении сервитута

    Стороны соглашения об установлении сервитута сами определяют срок его действия, вместе с тем возможны законодательные рамки относительно сроков действия документа о сервитуте. Так, согласно п. 4 ст. 39.24 ЗК РФ арендатор или землепользователь, получившие ЗУ на определенный срок, не вправе заключать соглашения о сервитуте, превышающие срок действия предоставленного им права на землю.

    Бесплатная юридическая консультация:

    ВАЖНО! Суды признают срок действия соглашения о сервитуте существенным условием такого соглашения (постановление 9-го ААС от 17.05.2016 № 09АП-52957/2015, 09АП-53051/2015 по делу № А/2014).

    Судебная практика о пролонгации договора об установлении сервитута указывает на следующие нюансы:

    • иск о продлении действия соглашения о сервитуте не является иском об установлении сервитута, в связи с чем по данным категориям дел подлежат доказыванию разные обстоятельства (постановление ФАС УО от 09.01.2014 № Ф/13 по делу № А/2013);
    • если срок действия соглашения о сервитуте истек, то исковое заявление о признании соглашения прекратившим свое действие не направлено на восстановление нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении такого требования суд отказывает (определение ВАС РФ от 29.04.2014 № ВАС-4884/14 по делу № А/2013).

    О составлении допсоглашений к договорам о продлении срока их действия читайте в нашей статье «Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора».

    Практика судов о сохранении сервитута при переходе прав на земельный участок

    В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ переход прав на ЗУ по общему правилу не отменяет сервитута. Исключение из указанного правила сделано, в частности, для случаев изъятия земель для публичных нужд (п. 4 ст. 279 ГК РФ).

    В судебной практике отмечается, в частности, что если после перехода права собственности на ЗУ с новым собственником подписано соглашение об установлении размера платы за сервитут, то указанное соглашение не является соглашением об установлении сервитута (поскольку продолжает действовать ранее установленный сервитут) и в этой связи не подлежит госрегистрации (определение ВАС РФ от 06.05.2011 № ВАС-5002/11 по делу № А/2010).

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    ВАЖНО! Положения о сохранении сервитута при смене вещных прав на ЗУ не лишают нового владельца возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении сервитута при наличии оснований на это (постановление 17-го ААС от 02.06.2014 № 17АП-5069/2014-ГК по делу № А/2013).

    П. 2 ст. 275 ГК РФ устанавливает, что сервитут сам по себе не может быть предметом купли-продажи, залога или передачи лицам — несобственникам имущества, для пользования которым необходим сервитут.

    В судебной практике встречается позиция, что сервитут не может быть объектом наследства, он переходит не в порядке универсального правопреемства, а согласно правилу о следовании права за вещью (апелляционное определение ВС РЧ от 26.03.2014 по делу №/2014).

    Практика судов относительно прекращения сервитута

    Ст. 276 ГК РФ называет основания прекращения сервитута:

    • отпадение обстоятельств, вследствие которых он был установлен (п. 1);
    • препятствие целевому использованию ЗУ (п. 2).

    В судебной практике о прекращении сервитута отмечается следующее:

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    • формулировка п. 1 ст. 276 ГК РФ «по требованию собственника ЗУ…», предоставляющая право требования прекращения сервитута собственнику ЗУ, не означает, что собственник имущества, для пользования которым установлен сервитут, лишен такой возможности (п. 6 Обзора);
    • обстоятельством, свидетельствующим о прекращении необходимости в сервитуте, является, например, появление подъездных путей к участку каждого собственника, которому требовался сервитут, без необходимости проезда по ЗУ, на котором был установлен сервитут (определение ВАС РФ от 20.09.2010 № ВАС-12203/10 по делу № А/2008);
    • возможность реализовать право требования на прекращение сервитута используется в качестве мотивации для отказа в принятии доводов о том, что установление сервитута может привести к невозможности надлежащего использования ЗУ (постановление 5-го ААС от 31.03.2014 по делу № А/2012).

    Подробнее о прекращении обязательств и вещных прав читайте в материалах по ссылкам:

    Судебная практика об обременении сервитутом зданий и сооружений

    Ст. 277 ГК РФ указывает, что нормы о сервитуте применяются не только к ЗУ, но и к зданиям, сооружениям и иной недвижимости, ограниченное пользование которой необходимо и при этом не связано с использованием ЗУ как такового.

    Об особенностях прав на здания и сооружения читайте в наших материалах по ссылкам:

    В судебной практике отмечается, в частности, возможность установления сервитута в отношении железнодорожных путей необщего пользования, если это единственный способ эксплуатировать собственные подъездные пути (определение ВАС РФ от 24.09.2008 № 11839/08 по делу № А/2007).

    Обзоры новой судебной практики по различным категориям дел представлены в наших материалах по ссылкам:

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Итак, в настоящей статье была обобщена судебная практика об установлении сервитута на ЗУ, включая Обзор, утвержденный Президиумом ВС РФ в 2017 году, и другие актуальные судебные акты.

    Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

    Источник: http://rusjurist.ru/sudebnaya_praktika/ustanovlenie_servituta_na_zemelnyj_uchastok_sudebnaya_praktika/

    Верховный суд напомнил, где можно спорить о сервитуте

    Верховный суд опубликовал 17-страничный обзор практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. Нужно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования такого спора, и, если нет, в каком суде он должен проходить, — ВС разбирает эти и другие вопросы на простых примерах.

    Что нужно знать

    Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Правила и порядок его предоставления содержатся в ст. ГК, которые предусматривают, что собственник недвижимого имущества (в рассматриваемых ВС случаях — земельных участков) может требовать предоставить ему право ограниченного пользования соседним участком (то есть сервитут). Обычно оно устанавливается для обеспечения проезда, строительства либо реконструкции линейных объектов. Чтобы это сделать, необходимо заключить соглашение. В том случае, если его не получается достичь, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Но его можно и прекратить, если отпали основания для установления такого права.

    Как правильно обращаться в суд с иском об установлении сервитута

    Обязательно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута?

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Нет, законодательство не содержит такого требования.

    Г. обратился с иском к В. об установлении сервитута, но райсуд вернул ему заявление, указав, что он забыл соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п. 3 ст. 274 ГК). Упомянутая норма на этот случай не распространяется, возразила апелляция: достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения о его установлении или условиях. С учетом специфики предъявляемого требования или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

    В каком суде – общей юрисдикции или арбитражном – должно рассматриваться дело о сервитуте?

    Нужно учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

    Ч. 3 ст. 22 ГПК установлено, что суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономспоров и других дел, отнесенных к ведению арбитражей. Последние рассматривают дела с участием организаций, являющихся юрлицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица и имеющих статус ИП. В то же время, одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса ИП, не свидетельствует о том, что дело носит экономический характер и подлежит рассмотрению АС.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Пример: райсуд прекратил производство по иску И. к обществу об установлении сервитута, исходя из того, что у заявителя есть статус ИП, а при обращении с требованиями он просил установить сервитут в отношении земельного участка с назначением «для производственных целей». Служитель Фемиды счел, что спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражем.

    Может ли быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке?

    Общество обратилось в суд с иском к Л. об установлении бессрочного сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях обслуживания здания истца. В ходе рассмотрения дела было установлено, что объект, являющийся по техпаспорту материальным складом, был полностью демонтирован. На месте прежнего здания без разрешения на строительство и разрешительной документации истцом возведен новый объект капстроительства с иными техническими характеристиками, право собственности на который в установленном законом порядке истцом не оформлено. Суд пришел к выводу, что истец как лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрел право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

    Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, кто именно должен обращаться в суд?

    Это может сделать как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Суд установил сервитут, обременяющий земельный участок, принадлежащий предпринимателю. В последующем общество – собственник участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, предъявило требование о его прекращении. АС счел, что формулировка п. 1 ст. 276 ГК не позволяет удовлетворить иск, поскольку такое право принадлежит только собственнику земельного участка, обремененного сервитутом. Апелляция поддержала доводы нижестоящей инстанции. Кассация, отправляя дело на пересмотр, обратила внимание на следующее: спорная норма ГК предусматривает, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Однако такая формулировка не означает, что сервитут не может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае, когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала. В данном случае нужно было оценить доводы и доказательства, представленные обществом в обоснование требования о прекращении сервитута.

    Коротко об условиях его установления

    В каких случаях сервитут может быть установлен?

    Только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

    Истец А. обратился к Б. с требованием об установлении сервитута, так как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, проходит дорога, ведущая в том числе к участку истца. При этом к земельному участку А. имеется иная дорога, но состояние хуже, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика. Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения п. 1 ст. 274 ГК допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

    А когда не подлежит установлению?

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    В случае, если условия сервитута лишают собственника земельного участка возможности его использовать.

    Общество обратилось с иском к предпринимателю об установлении бессрочного сервитута, ссылаясь на то, что по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, проходят подземные сети канализации, необходимые обществу для обеспечения отвода сточных вод. Суды установили, что участки истца и ответчика смежные и образованы при разделе одного участка, на котором находились объекты недвижимости, приватизированные разными лицами. После раздела и приватизации земельных участков собственниками объектов недвижимости на земельном участке предпринимателя оказались расположены часть инженерных сетей канализации и канализационно- насосная станция, используемые обществом в целях обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости и земельного участка под ними. Кроме того, из заключения эксперта следовало, что технически возможно перемещение инженерных сетей и насосной станции со спорного участка на земельный участок общества в целях обеспечения потребностей последнего по отводу сточных вод. Использование же обществом указанных объектов при их нахождении на участке предпринимателя приводит к существенному ограничению в использовании предпринимателем своего участка и здания, расположенного на нем.

    Какие условия необходимо определить, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута?

    Все, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

    В Хостинский райсуд Сочи обратились владельцы жилых помещений, проход и проезд к которым возможен только через соседний участок — санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Минобороны. В 2005 году подъездная дорога к коттеджному городку и вовсе была перекрыта, а в судебном порядке достичь соглашения об установлении сервитута не удалось. Истцы добивались, чтобы ответчики — управление Росимущества и оборонное ведомство — предоставили им и членам их семей право ограниченного пользования участком, где располагался «Сочинский». Райсуд требования удовлетворил, решение поддержал и Краснодарский краевой суд. Но гражданская коллегия ВС отменила судебные акты и отправила дело на пересмотр. Мотивировала она это тем, что нижестоящие инстанции должны были определить все условия сервитута, который не только соответствовал бы интересам истцов, но и были наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцам жилым помещениям и местам общего пользования возможен только через спорный участок, судами, в нарушение положений статьи 67 ГПК, не дана оценка проведенному в рамках рассмотрения дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты прокладки новой дороги, ведущей к коттеджному городку, где расположены жилые дома истцов (определение от 11 октября 2016 г. № 18-КГ16-113).

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Плата за сервитут

    Как она определяется?

    Судом, а он должен исходить из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута. Более того, плата может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических.

    Компания пыталась добиться установления сервитута для обеспечения проезда через соседний земельный участок, принадлежащий предпринимателю. В рамках спора бизнесмен не возражал против обременения его имущества, но в то же время заявил требование об определении платы. Общество предложило ежемесячно отдавать ему по 2000 руб., полагая, что деньги соразмерны ограничению права ИП. Но тот был непреклонен: такой размер не учитывает расходы, которые ему нужно понести для оборудования въезда транспорта компании на земельный участок, а также интенсивность его движения. Суд с учетом заключения эксперта установил плату за сервитут вруб., подлежащих уплате обществом предпринимателю единовременно, ируб., которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

    Можно ли обратиться в суд с требованием об изменении размера платы в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом?

    Да, причем это может сделать любая из сторон.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Общество обратилось в суд к предприятию с иском об установлении в размере 3000 руб. ежемесячной платы за право ограниченного пользования земельным участком. Стороны при заключении соглашения о сервитуте не смогли должным образом урегулировать этот вопрос. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией и кассацией, пункт соглашения об установлении сервитута о плате был изложен в редакции, предложенной обществом: «Плата за сервитут составляетруб. в месяц. Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключено настоящее соглашение». Довод предприятия о незаконности условия об изменении размера платы был отклонен судами.

    Источник: http://pravo.ru/news/view/140353/

    Практика по спорам об установлении и прекращении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута)

    Федеральные нормативные правовые акты

    Земельный кодекс РФ

    — ст. 23 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)»

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Гражданский кодекс РФ

    — ст. 274 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)»

    — ст. 275 «Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок»

    — ст. 276 «Прекращение сервитута»

    — ст. 277 «Обременение сервитутом зданий и сооружений»

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

    — ст. 52 «Особенности осуществления государственной регистрации сервитута»

    Федеральная судебная практика

    В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

    (П. 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

    (П. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

    При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

    (П. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

    Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

    (П. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

    Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (до 1 января 2017 г. — в государственном кадастре недвижимости) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом.

    (П. 11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

    В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    (П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

    Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не определяет специальных оснований для установления сервитута на земельные участки, расположенные в границах полосы отвода автомобильных дорог. Такие основания закреплены гражданским законодательством.

    (П. 26 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

    Пункт 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При рассмотрении дел об установлении сервитута суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

    (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 18-КГ16-113)

    Если ответчик не ответил на предложение истца заключить соглашение об установлении сервитута, спор об установлении сервитута и его условиях должен быть разрешен судом.

    Возможность установления сервитута как права ограниченного пользования участком, пределы такого пользования и плата за пользование должны определяться судом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и доводов сторон.

    (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 306-ЭСпо делу N А/2016)

    Практика Московского городского суда

    и Московского областного суда

    Само по себе наличие права собственности на земельный участок не является безусловным основанием для обеспечения проезда на этот участок. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

    (Постановление Президиума Московского областного суда от 14.12.2016 N 583 по делу N 44г-245/2016)

    Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

    (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 по делу N/2017)

    По смыслу ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, положений СНиП «Планировка и застройка садоводческих и дачных объединений граждан.» дорога включает в себя не только асфальтовое покрытие, но и в том числе обочину, дренажные канавы и другие элементы. Следовательно, один из элементов дороги (в данном случае — только асфальтовое покрытие) не может являться объектом сервитута для проезда.

    (Апелляционное определение Московского областного суда от 29.08.2016 по делу N/2016)

    Установление сервитута в отношении земельного участка ответчиков не представляется возможным: по предложенному экспертом единственному варианту установления сервитута необходимо снести строения ответчиков (металлический хозблок и душ), которые возведены в границах принадлежащего им земельного участка, что нарушает права собственников.

    (Апелляционное определение Московского областного суда от 01.08.2016 по делу N/2016)

    Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; а также необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

    Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

    (Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2016 по делу N/2016)

    Сервитут не устанавливается путем обязания лица устранить препятствия в пользовании имуществом, но согласно ст. 274 ГК РФ предполагает разработку вариантов обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок и т.д.

    (Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 по делу N/2016)

    Коротко о важном

    — об установлении сервитута;

    — о прекращении сервитута.

    — об установлении (определении) границ земельного участка;

    — об обязании устранить (не чинить) препятствия в пользовании земельным участком;

    — о признании построек ответчика самовольными постройками и об обязании ответчика осуществить снос этих построек.

    — С требованием об установлении сервитута в суд может обратиться как собственник земельного участка, для использования которого устанавливается сервитут, так и лица, которым участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, а также другие лица в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. п. 1, 4 ст. 274 ГК РФ).

    — Надлежащим ответчиком по данной категории споров является собственник земельного участка, в отношении которого необходимо установить сервитут. Кроме того, в качестве ответчика может выступать лицо, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 1, 6 ст. 274 ГК РФ).

    — При определении суда, в который следует обращаться по данной категории споров, следует учитывать субъектный состав участников спора, а также характер их правоотношений. Исходя из совокупности этих критериев обратиться можно либо в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд. То, что сервитут устанавливается в отношении имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, не может быть основанием для обращения в арбитражный суд, если у сторон спора отсутствует статус предпринимателей.

    Кроме того, при возникновении спора об изменении условий или прекращении сервитута выбор суда также осуществляется по указанным выше критериям и не зависит от того, каким именно судом был установлен сервитут. Например, если собственник земельного участка утратил статус индивидуального предпринимателя, спор о прекращении сервитута, установленного ранее решением арбитражного суда, разрешается не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции (п. 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

    — Дела, вытекающие из споров об установлении (прекращении) права ограниченного пользования чужим земельным участком, подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ). Иск следует подавать в суд по месту нахождения земельного участка (ст. 30 ГПК РФ), как иск о правах на недвижимое имущество, на который распространяется правило об исключительной подсудности (абз. 2, 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    — Если постройка, для обеспечения прохода или проезда к которой устанавливается сервитут, является самовольной, в том числе возникла в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества, обращаться с иском об установлении сервитута нецелесообразно — такое требование удовлетворено не будет (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

    — Если помимо сервитута имеются другие способы обеспечения права пользования имуществом, не следует обращаться в суд с исковым требованием об установлении сервитута. Причина в том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия альтернативных вариантов пользования истцом принадлежащим ему имуществом. Если такие варианты имеют место быть, в установлении сервитута будет отказано (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

    — Важно учитывать, что в результате установления сервитута в отношении земельного участка его собственник не должен лишаться возможности использовать его в соответствии с разрешенным использованием (п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

    — Согласно ст. 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен, во-первых, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а во-вторых — в случаях, когда в результате обременения сервитутом земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, не может использоваться по целевому назначению.

    Требование о прекращении сервитута, если отпали основания, по которым он был установлен, может предъявить в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут (п. 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

    Как показывает судебная практика Мосгорсуда и Мособлсуда, обращения в суд с требованием о прекращении сервитута единичны (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 12.10.2016 по делу N/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N/2015), в связи с чем соответствующая категория споров о прекращении сервитута в настоящем материале не рассматривается.

    — Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора об установлении, изменении условий или снятии сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если стороны не достигли соглашения о сервитуте или его условиях (п. 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

    — Размер государственной пошлины при подаче искового заявления об установлении, изменении условий или прекращении сервитута составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

    — Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

    — Основным доказательством того, что полноценное право пользования истцом принадлежащим ему земельным участком невозможно без установления сервитута, является соответствующее заключение землеустроительной экспертизы. Таким образом, для получения заключения эксперта необходимо ходатайствовать перед судом о назначении такой экспертизы. Соответствующие требования можно включить в текст искового заявления.

    — Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения спора об установлении, изменении условий или прекращении сервитута, норма, определяющая правила его установления (п. 3 ст. 274 ГК РФ), указывает, что обращение в суд возможно только при условии недостижения сторонами согласия по этому вопросу. По этой причине к исковому заявлению целесообразно приложить доказательства того, что истец предпринимал попытки договориться с ответчиком об условиях сервитута, однако достичь соглашения не удалось (к примеру, переписку с ответчиком относительно предмета спора) (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2017 по делу N/2017).

    — В исковом заявлении об установлении сервитута следует указать цели и условия его установления. Кроме того, следует привести аргументированные доказательства того, что право пользования недвижимым имуществом не может быть реализовано истцом в полном объеме иначе как при помощи установления сервитута. В противном случае в удовлетворении исковых требований может быть отказано (например, Определение Московского городского суда от 30.09.2016 N 4г-10979/2016).

    — Следует помнить, что сервитут может быть как срочным, так и постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ). Поэтому в исковом заявлении об установлении сервитута следует указать срок, на который необходимо установить сервитут, либо упомянуть, что сервитут предполагается постоянным (то есть без определенного срока действия). Следует учитывать, что срок установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель (п. 4.1 ст. 23 ЗК РФ).

    Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

    Источник: http://legascom.ru/praktika-mosgorsud/2552-spori-mosgorsud-72

    This article was written by admin

    ×
    Юридическая консультация онлайн