Споры между собственниками общего имущества

Общее имущество в нежилом здании Бесплатная юридическая консультация: 16.04.2018 Ведущий рубрики Виктор Алексеевич КОЛЕСНИКОВ, ООО Правовая компания «ЮТИ» 660079, г..

Общее имущество в нежилом здании


Бесплатная юридическая консультация:

16.04.2018

Ведущий рубрики Виктор Алексеевич КОЛЕСНИКОВ,

ООО Правовая компания «ЮТИ»

660079, г. Красноярск,

ул. 60 лет Октября, д. 96г

Помимо жилых зданий (многоквартирных домов), есть также нежилые, в частности, различные административные, торговые центры, дома быта и прочие, в которых расположены офисы, магазины, склады.


Бесплатная юридическая консультация:

Оглавление:

Такое нежилое здание, как и многоквартирный дом, по сути, не представляет собой отдельного объекта недвижимости, а является совокупностью помещений — к примеру, кабинетов, офисов, у каждого из которых может быть свой собственник. Зачастую собственники сдают их в аренду. Некоторые из таких помещений могут также принадлежать муниципалитету, который передает их на праве хозяйственного ведения специально созданным для этих целей унитарным предприятиям.

Здесь вскрывается сложность — многосубъектность отношений по управлению нежилым фондом. Субъекты следующие:

• банки и иные кредитные организации;

1. Отношения собственников по поводу общего имущества в здании являют собой сложный, динамически развивающийся институт, правовое закрепление которого в настоящее время далеко до завершения. В значительной степени урегулированными можно считать отношения собственников в многоквартирном доме, но, поскольку такой объект является лишь частным случаем здания, такое регулирование в целом нельзя назвать полным. С другой стороны, практика активного строительства зданий нежилого назначения со множественностью собственников, а также разрастание числа собственников в уже существующих зданиях, в значительной мере усложняют гражданский оборот в этой сфере, порождая необходимость в дополнительном внимании законодателя.

2. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.


Бесплатная юридическая консультация:

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, право на иск об определении порядка владения и пользования имуществом связано с отсутствием соглашения участников долевой собственности по указанному вопросу.

4. Согласно разъяснениям, данным в п.

Статьи по предмету Гражданское право

37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая об определении порядка пользования находящегося в долевой собственности имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, при определении порядка использования сособственниками помещений суд должен исходить из реальной возможности осуществления соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса экономических интересов сторон.

5. Определение порядка владения и пользования общим имуществом между участниками долевой собственности означает возникновение между ними обязательственных правоотношений, в которых каждый из участников получает право требования к другой стороне и корреспондирующие обязанности (право требовать предоставления в пользование определенного имущества и обязанность предоставить иное имущество в пользование ответчика).

По смыслу статьи 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственностиможетбыть передано конкретное имущество.

6. Особенности правового режима мест общего пользования в здании предполагают необходимость обслуживания более одного помещения в здании. В свою очередь соглашение о порядке пользования таким имуществом по смыслу статьи 247 ГК РФ означает не возможность фактического пользования данным имуществом собственниками, поскольку данное право следует из закона, а достижение собственниками соглашения относительно условий и пределов пользования таким имуществом.

Судом может быть определен порядок использования общего имущества здания (например, периодичность, график его использования и обслуживания).

Невозможность предоставления в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение одного из участников долевой собственности имущества, относимого к общему имуществу, без изменения назначения имущества, исключает соответствие закону данного варианта.


Бесплатная юридическая консультация:

Аналогичные выводы изложены в Постановлении 18 ААС № 18АП-770/2013 от 17.07.13 г. по делу № А/2012.

Определение в судебном порядке исключительного права владения и пользования общим имуществом одним из участников долевой собственности имущества, например: подсобными помещениями подвала, коридорами, санузлами и т. д. не соответствует статье 290 ГК РФ.

Собственник нежилого помещения участвует в содержании общего имущества

Нередко управляющим организациям и ТСЖ приходится сталкиваться с тем, что собственники нежилых помещений (встроенно-пристроенных) в многоквартирном доме уклоняются от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества. Какие доводы они приводят? Что можно противопоставить их подходу? Как складывается арбитражная практика по спорам между управляющими организациями и собственниками нежилых помещений в доме? Какую роль в данных спорах должно сыграть Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10?

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. По нормам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме это положение конкретизировано в п. 1 ст. 39 ЖК РФ (собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) и п. 1 ст. 158 ЖК РФ (собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения). Получается, что лицо, обладающее на праве частной собственности помещением в многоквартирном доме (жилым или нежилым), обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Задачи надлежащего содержания общего имущества решают управляющие организации и ТСЖ (в зависимости от выбранного способа управления домом). В общем случае (если способ управления избран собственниками помещений самостоятельно) управляющая организация не вправе принудить того или иного собственника подписать с ней договор управления многоквартирным домом, но это не значит, что между компанией, выбранной на общем собрании жильцов, и собственником-«уклонистом» отсутствуют правоотношения. Управляющая компания осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества, а собственники помещений пользуются плодами ее трудов в силу того, что являются собственниками данного имущества. Аналогично и ТСЖ, созданное в многоквартирном доме и выбранное в качестве способа управления, не может заставить собственника нежилого помещения вступить в товарищество или заключить с ним договор о содержании и ремонте общего имущества. Но точно так же собственник пользуется результатом деятельности ТСЖ.


Бесплатная юридическая консультация:

Защита прав собственников при эксплуатации нежилой недвижимости

А это означает, что он должен вносить соответствующую плату.

Такова позиция управляющих. А что по этому поводу думает собственник нежилого помещения? Главным доводом, который он приводит в обоснование своего нежелания платить управляющей организации, является то, что он не пользуется услугами и работами по содержанию и ремонту общего имущества. Особенно искренне в это верят собственники встроенно-пристроенных нежилых помещений. Суды же указывают, что, поскольку нежилое помещение является конструктивной частью здания, собственник такого помещения пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, и должен нести расходы по содержанию жилого дома (Постановление ФАС СЗО от 23.09.2009 по делу N А/2008).

Иногда собственники нежилых помещений утверждают, что в управление компании передавались только жилые (а не встроенно-пристроенные) помещения многоквартирного дома. Однако это идет вразрез с положениями жилищного законодательства, поскольку в управление одной компании передается весь многоквартирный дом как единый комплекс недвижимого имущества (Постановление ФАС ПО от 17.08.2010 по делу N А/2009). Кроме того, действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома его отдельными объектами и обязанности несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (Постановление ФАС СКО от 20.09.2010 по делу N А53-555/2010). Решение общего собрания собственников помещений в доме об исключении из состава общего имущества встроенно-пристроенной офисной части дома не является документом, подтверждающим, что пристроенное помещение представляет собой самостоятельный объект недвижимости вне связи с многоквартирным домом. Следовательно, собственнику помещения придется оплачивать расходы на содержание общего имущества дома (Постановление ФАС УО от 15.11.2010 N Ф/10-С5). В другой же ситуации суд признал, что фундамент, стены, перекрытия, кровля, наружные окна, система коммуникаций пристройки не являются общедомовым имуществом на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и поэтому отказал управляющей организации в иске к собственнику пристройки (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N 09АП-17129/2009-ГК, оставленное без изменения Постановлением ФАС МО от 28.01.2010 N КГ-А40/).

Зачастую собственники помещений в доме обосновывают свои возражения тем, что самостоятельно следят за чистотой земельного участка около входа в свое помещение, заключают договор с мусоровывозящей компанией, нанимают подрядчиков для ремонта фасада здания, проведения противопожарных работ, техобслуживания газовых сетей и систем вентиляции. Ссылаясь на эти обстоятельства, собственники нежилых помещений в доме полагают, что ничего не должны управляющей организации. Однако арбитры не всегда поддерживают такую точку зрения. Несение расходов на содержание и ремонт принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме не снимает с него обязанности оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества (Постановления ФАС ЦО от 20.07.2010 по делу N А/09, ФАС СКО от 20.09.2010 по делу N А53-555/2010).

Однако если будет выявлено, что собственник нежилого помещения произвел ремонт общего имущества (проведение которого входит в обязанности управляющего домом), его стоимость будет взыскана с управляющего. Так, Постановлением от 25.05.2010 по делу N А/2009 ФАС ЗСО удовлетворил встречный иск к ТСЖ индивидуального предпринимателя, оплатившего работы подрядчика по ликвидации последствий аварии на общедомовых сетях холодного водоснабжения, проходящих через помещение предпринимателя. Однако для такого исхода дела важно, чтобы работы были проведены не просто по желанию собственника. Например, в другом случае (см. Постановление ФАС ЗСО от 17.05.2010 по делу N А/2009) суд отказал собственнику нежилого помещения во взыскании с ТСЖ стоимости ремонта, поскольку не была доказана необходимость проведения работ вследствие неудовлетворительного состояния коммуникаций дома и неисполнения ТСЖ обязанности по содержанию и ремонту общего имущества . Кроме того, нормы жилищного законодательства не содержат указания на самостоятельные действия собственника по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают обязанность нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (Постановление ФАС ДВО от 09.11.2010 N Ф/2010). Поэтому доводы собственника нежилого помещения о том, что он самостоятельно несет расходы на содержание части общего имущества, не принимаются во внимание.


Бесплатная юридическая консультация:

Подробнее см. статью «Ремонт в обход управляющей организации (ТСЖ)», N 2, 2010.

Окончательно разрешить споры между управляющими компаниями и собственниками нежилых помещений, стремящимися сэкономить, должно Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, размещенное на сайте ВАС РФ 18.12.2010. В рассмотренном в порядке надзора споре управляющая организация пыталась взыскать с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме стоимость содержания и ремонта общего имущества в отсутствие заключенного между ними договора. Суды трех инстанций отказали компании в иске, посчитав факт оказания спорных услуг недоказанным, а методику расчета их стоимости — «непрозрачной» (Постановления ФАС УО от 26.02.2010 N Ф09-825/10-С5, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 17АП-11888/2009-ГК, Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 N А/2009-Г3). Однако Президиум ВАС РФ рассудил иначе, отменив ранее принятые судебные акты и полностью удовлетворив требования компании.

В первую очередь суд выяснил, что управляющая организация была выбрана по конкурсу, следовательно, все собственники помещений были обязаны заключить с ней договор (п. 5 ст. 161 ЖК РФ) и исполнять его. Значит, стоимость услуг должна быть определена исходя из размера платы, зафиксированного по результатам открытого конкурса.

Кроме того, высшие арбитры подтвердили правомерность подхода, изложенного выше: содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Последний немаловажный вывод, который будет на руку управляющим компаниям, касается предмета доказывания по делу: так как в силу правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Бесплатная юридическая консультация:

Содержащееся в названном Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. На это есть специальное указание в самом документе.

Добавим, что сделанный вывод справедлив для всех управляющих организаций: как избранных по конкурсу, так и выбранных на общем собрании собственников помещений. Хотя во втором случае закон не обязывает собственника нежилого помещения подписать договор, он все равно должен вносить плату компании, осуществляющей управление домом. В этой ситуации, полагаем, управляющая организация также не обязана подтверждать фактические расходы на управление конкретным домом, но должна доказать тот факт, что она осуществляет деятельность по управлению. Размер платы, исходя из которого производится взыскание, нужно определить на общем собрании собственников помещений как одно из условий договора управления многоквартирным домом. В отсутствие такого показателя традиционно применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления (п. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Источник: http://obd2bluetooth.ru/obshhee-imushhestvo-v-nezhilom-zdanii/

Защита прав собственников на общее имущество в многоквартирном доме (Филиппова О.С.)

Дата размещения статьи: 27.12.2017

Споры о правах на общее имущество собственников многоквартирного дома в настоящее время не редкость. Несмотря на, казалось бы, простые и понятные нормы, посвященные общему имуществу многоквартирного дома, судебная практика по данной категории дел не отличается единообразием.Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Уточняет эту норму ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), из которой следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).Самостоятельная государственная регистрация общей долевой собственности на общее имущество не требуется. Об этом, в частности, сказано в п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [5]. У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.В соответствии с положениями приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников жилых помещений и поэтому не может являться, в частности, условием договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ [4].С этим трудно поспорить, поскольку «самостоятельное назначение» помещения исключает возможность «обслуживания более одной квартиры» или «более одного помещения в доме». Вместе с тем справедливости ради отметим, что признака «обслуживание более одного помещения в доме» может и не быть у общего имущества. Общее имущество тоже может иметь самостоятельное назначение, что прямо следует из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам на праве общей долевой собственности принадлежат иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и т.п. Таким образом, можно сделать вывод, что «самостоятельное назначение» не является достаточным основанием того, чтобы имущество не считалось общим.В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2009 г. N ВАС-12537/09 (далее — Определение) сделано уточнение в части того, какое имущество может признаваться общим. Не вдаваясь в подробности дела, проанализируем некоторые положения из этого документа. Так, одним из выводов указанного Определения является следующий: «Общеизвестно и не нуждается в доказывании, что все многоэтажные многоквартирные жилые дома в силу существующих в строительстве технологий строятся таким образом, что в подвале каждого такого дома проходят трубы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляционные короба с соответствующими устройствами на них, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения. Следовательно, проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей лишь на вопросы о наличии подобных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, само по себе не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы».— Определение Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 21 окт. 2009 г. N ВАС-12537/09 // СПС «Гарант».


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, суд посчитал, что в случае проведения экспертизы перед экспертом нужно ставить вопрос, является ли спорная часть подвала технической, требующей постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля. Не соглашаясь с этой позицией, отметим следующее. Во-первых, из буквального толкования ст. 36 ЖК РФ вовсе не следует, что подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, сами по себе еще не являются общим имуществом, а должны быть исключительно техническими. Прилагательное «технический» относится к фразе «иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование», иначе законодатель по аналогии с «техническими этажами» при первом упоминании слова «подвал» в ст. 36 ЖК РФ сразу и указал бы на его техническую природу. Во-вторых, приписка «требующей постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля» в равной степени распространяется и на обычный подвал, где расположены инженерные коммуникации.Предположим, что в обычном подвале проходит обычная канализационная труба, которая в результате ее многолетней эксплуатации пришла в негодность, произошел порыв и наступили всем понятные последствия. Для устранения такой аварии необходим как раз «постоянный открытый доступ к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля». Отметим, что это касается не только системы канализации, но и систем отопления, водоснабжения.Приведенный случай не является каким-то экстраординарным, как раз наоборот, такая ситуация возможна в самом обычным подвале самого обычного многоквартирного дома, каких большинство в нашей стране. С какой целью суд в своих разъяснениях пытается сузить норму ст. 36 ЖК РФ, не совсем понятно, по крайней мере в настоящее время это только осложняет и затягивает рассмотрение подобных дел.Сложности правоприменения в указанной сфере не ограничиваются только этой проблемой. Так, например, непростыми являются вопросы о том, кому и с каким требованием нужно обращаться в суд в рассматриваемых случаях.В приведенном Определении товарищество собственников жилья (далее — ТСЖ) «Ч., 51А» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на подвальное помещение, расположенное по указанному адресу. В исковом заявлении товарищество указало, что оно выступает как законный представитель собственников жилого дома. Возникает вопрос, могло ли ТСЖ предъявить такой иск?По этому вопросу в судебной практике существовали две прямо противоположные позиции. Согласно первой товарищество участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, так как нормы законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности участников товарищества, исключительно непосредственно самими членами объединения .— Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сент. 2006 г. N А/2005-2э // СПС «Гарант».

Иной подход, который тоже нашел отражение в судебной практике, заключается в том, что товарищество собственников жилья не может быть истцом по делу о признании права собственности на общее имущество в многоквартирном доме по следующим причинам. ТСЖ — некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Из смысла указанной нормы следует, что собственники помещений в кондоминиуме образуют товарищество — некоммерческую организацию, где каждый остается собственником индивидуально-определенного жилого помещения и одновременно — участником долевой собственности на общее имущество для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимости. Нормами действующего законодательства не предусмотрено право ТСЖ на обращение от своего имени в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир) .— Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 окт. 2005 г. N КГ-А40/// СПС «Гарант».

Точку в этом вопросе поставил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, позиция которого изложена в уже неоднократно упомянутом Определении от 21 октября 2009 г. С учетом системного толкования норм п. 1 ст. 135 ЖК РФ (товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме), п. 8 ст. 138 ЖК РФ (в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами) и ст. 290 ГК РФ право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу. Таким образом, предъявляя в Арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.Отметим, что в литературе также поддерживается указанная позиция [1, 6]. Разделяя этот подход и соглашаясь с тем, что собственники должны были наделить ТСЖ полномочием признать за ними право общей долевой собственности на подвальное помещение, отметим, что на практике оформить доверенности от всех собственников является труднодостижимой задачей в силу самых разных причин: собственник не проживает в квартире («инвестиционное жилье»), находится в длительной командировке (в том числе за границей), нет времени на оформление доверенности и т.д. Такой процессуальный аспект защиты прав и законных интересов собственников (посредством участия ТСЖ как представителя собственников) — скорее миф, нежели реальность.Можно ли предъявить одному собственнику такой иск, в том числе о признании права на свою долю в общем имуществе? Конечно, это будет означать, что и за другими собственниками также автоматически будет признано право на общее имущество. Получается, что это иск одного, но в интересах всех.Если предположить, что такой вариант возможен, то возникает другой вопрос: а нужно ли определять долю в праве общей собственности? В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 64) сказано, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений [3].На наш взгляд, в подобного рода требованиях определять размер доли не нужно. Важен сам факт признания подвала, например, общим имуществом, находящимся на праве общей долевой собственности, поскольку, как уже было отмечено, регистрации права, подтверждающего долю в общем имуществе, с выдачей свидетельства о праве общей долевой собственности не требуется. Таким образом, представляется, что один собственник может заявить иск о признании права общей долевой собственности, например, на подвальное помещение без определения долей в этом праве, что находит отражение в судебной практике .— Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 22 янв. 2013 г. N 11401/12 // СПС «Гарант».

Какой же способ защиты прав следует избрать, если все-таки с иском обращается ТСЖ?В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав (далее — ЕГРП, реестр) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим [2].Таким образом, в данном Постановлении четко указан перечень случаев, когда можно заявить требование о признании права отсутствующим. На наш взгляд, в этом перечне явно не хватает «нашего» случая, когда имущество выступает общим имуществом, а зарегистрировано в индивидуальную собственность. Такой способ был бы очень удобен, никаких препятствий для ТСЖ обратиться с таким иском не было бы.В Постановлении Пленума ВАС РФ N 64 предложено два способа защиты прав на общее имущество собственников в зависимости от того, находится спорный объект права во владении ответчика или нет. В п. 9 указанного Постановления сказано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.Недостатком предложенных способов защиты права является то, что обращаться в суд должны именно собственники (причем в Постановлении не разъясняется, может ли один собственник обратиться с таким иском) либо все они должны уполномочить на это ТСЖ. Вместе с тем если обратиться только с виндикационным требованием без требования о признании права общей долевой собственности, то этим правом в подобного рода спорах в порядке исключения из общего правила, предусмотренного ст. ст. 301, 305 ГК РФ, можно было бы наделить ТСЖ.Наряду с указанным способом защиты прав собственников на общее имущество вполне приемлемым и рациональным, по нашему мнению, является требование о признании права отсутствующим за ответчиком, в чьей индивидуальной собственности находится общее имущество. Следует отметить, что этот способ в подобных спорах нашел подтверждение и признание на уровне высшей судебной инстанции. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. сформулирована позиция, в соответствии с которой отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав .— Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рос. Федерации от 26 янв. 2016 г. N 5-КГ// СПС «Гарант».

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости полных и системных разъяснений на уровне высшей судебной инстанции по вопросам об общем имуществе многоквартирного жилого дома, о субъектах, уполномоченных на обращение в суд с соответствующим иском, и о способах защиты прав собственников на него.


Бесплатная юридическая консультация:

Список литературы

1. Ломако Н.Н. Проблемы признания общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения // Вестник Бурятского государственного университета. 2012. N 2. С..2. Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации и Пленума Высш. Арбитр. Суда Рос. Федерации от 29 апр. 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «Гарант».3. Постановление Пленума Высш. Арбитр. Суда Рос. Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // СПС «Гарант».4. Определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71″ на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».5. Федеральный закон от 30 дек. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Гарант».6. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 1301 с.

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/26781

НТВП «Кедр — Консультант»

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

Услуги

О споре между несколькими собственниками (дольщиками) жилого дома по участию в ремонте и содержании дома и по установлению долей между собственниками

Заявительница проживает в частном доме, который находится в общей долевой собственности, где ей принадлежит ½ доли в праве. Дом старый, на нижнем этаже, где проживают остальные собственники, нет полов, дом постоянно затапливает, нужен хороший ремонт. Заявительница за свой счет отремонтировала крышу, остальные собственники отказываются участвовать в ремонте.

Вопросы.


Бесплатная юридическая консультация:

1). Могу ли я заставить остальных собственников участвовать в расходах по содержанию дома?

2).Если они решат продать свою долю, должны ли они ее предложить сначала мне?

3). Как можно выделить долю в доме?

Консультация юриста.

Ответ на вопрос 1. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 2 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом обязанность собственника нести бремя содержания имущества не ставится в зависимость от того, пользуется ли собственник этим имуществом или нет.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, возможно обращение в суд с иском о понуждении остальных участников долевой собственности произвести ремонт дома в установленные сроки либо при наличии доказательств несения расходов по ремонту дома, через суд потребовать от других участников долевой собственности возмещения части расходов на ремонт дома соразмерно их долям в праве.

Ответ на вопрос 2. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ответ на вопрос 3. Выдел доли в натуре возможен, если есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007);


Бесплатная юридическая консультация:

— самовольная перепланировка, а также неузаконенная пристройка к дому не берутся в расчет при выделе доли в натуре до момента ее легализации (ст. 29 ЖК РФ; п. 10 Постановления N 4);

— если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данная стоимость определяется оценочной экспертизой.

Долю можно выделить во внесудебном порядке, когда против выдела доли в жилом доме в натуре не возражают другие сособственники и достигнута договоренность о принадлежности тех или иных помещений внутри дома.

В противном случае выдел доли будет осуществляться через суд.

Для выдела доли необходимо вызвать техника из БТИ, который даст заключение о возможности выдела доли в натуре и изготовит технический план помещения.


Бесплатная юридическая консультация:

Если нет спора между сособственниками относительно условий выделения доли, то оформляется соответствующее соглашение. Стоимость выделяемых помещений должна быть пропорциональна выделяемой доле. То есть если общая стоимость жилого дома составляет, например, 1 млн руб., то стоимость помещений, выделяемых в счет 1/4 доли в праве собственности на такой дом, должна составлятьруб. Добиться такого совпадения на практике невозможно, поэтому образовавшуюся разницу необходимо компенсировать:

— выделяющемуся сособственнику со стороны остальных, если стоимость выделяемых помещений пропорционально меньше выделяемой доли, пропорционально его доле в праве собственности;

— иным сособственникам со стороны выделяющегося в обратном случае пропорционально их долям в праве собственности на оставшуюся часть дома.

Условие о размере такой компенсации и порядке ее выплаты обязательно прописывается в соглашении о выделе доли (п. п. 7, 9, 11 Постановления N 4).

Соглашение оформляется по количеству сособственников жилого дома и должно быть подписано каждым из них. Нотариально удостоверять данное соглашение не требуется.


Бесплатная юридическая консультация:

Затем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) следует представить:

— заявления о государственной регистрации от каждого из сособственников. Выделившийся собственник должен зарегистрировать право собственности на выделенную часть дома, а другие сособственники — изменения в правах собственности на дом;

— правоподтверждающие документы сособственников на жилой дом;

— соглашение о выделе доли в жилом доме в натуре в количестве экземпляров, соответствующем числу собственников дома, плюс дополнительно составляется экземпляр для регистрирующего органа. При этом само соглашение регистрации не подлежит;

— технический паспорт БТИ;


Бесплатная юридическая консультация:

— документы, удостоверяющие личность заявителей;

— нотариально удостоверенную доверенность, если документы представляются представителем

Заявление на государственную регистрацию и документы можно также направить по почте, представить через многофункциональный центр либо в электронной форме (ст. ст. 16, 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

За государственную регистрацию права собственности выделяющийся собственник уплачивает госпошлину в размере 2000 руб., а другие сособственники, доли которых изменяются, — в размере 350 руб. (пп. 22, 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Представление документа об уплате госпошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными документами не требуется, т.к. информация об уплате госпошлины содержится в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Однако заявитель вправе представить этот документ по собственной инициативе (п. 4 ст. 16 Закона N 122-ФЗ).


Бесплатная юридическая консультация:

Не позднее чем через 10 рабочих дней регистрирующий орган должен будет выдать выписки из ЕГРП: выделившемуся сособственнику — на часть жилого дома (с указанием литер), а остальным — на дом, но с измененной долей в праве собственности и иным составом помещений, или же выписки из Реестра (п. 3 ст. 13, ст. 14 Закона N 122-ФЗ).

Если выдел осуществляется в судебном порядке, то соответствующее исковое заявление подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения жилого дома (ст.30 ГПК РФ)

К заявлению прикладываются следующие документы:

— правоподтверждающие документы сособственников на жилой дом;

— технический паспорт БТИ;


Бесплатная юридическая консультация:

— техническое заключение о возможности выдела доли в натуре;

— квитанцию об уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде, размер которой, как правило, рассчитывается исходя из цены выделяемой доли (пп. 3 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);

— иные документы, подтверждающие требования истца;

— копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц.

Для принятия положительного решения необходимо доказать, что произвести выдел технически возможно, а выделяемые помещения примерно соответствуют по стоимости доли истца в праве собственности на дом. В этом может помочь судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза


Бесплатная юридическая консультация:

После удовлетворения исковых требований выделяющемуся собственнику необходимо зарегистрировать право собственности в Росреестре, а остальным – изменения в правах на дом.

Для этого в Росреестр подаются следующие документы:

— заявления о государственной регистрации от каждого из сособственников;

— документы, удостоверяющие личность заявителей;

— решение суда с отметкой о вступлении в силу в двух экземплярах;

— нотариально удостоверенная доверенность, если документы представляются представителем.

Предъявления других документов технического характера не потребуется.

Консультация дана в ноябре 2016 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2016».

Консультант — Бригинская Людмила Анатольевна, частнопрактикующий юрист, тел.-42-09

Источник: http://www.ntvpkedr.ru/spor-mezhdu-sobstvennikami-dolshhikami-doma.html

Как решать споры между собственниками жилья

Собственность может быть частной, когда имущество принадлежит только одному собственнику, или общей, когда у одного и того же имущества два и более собственников. Понятно, что там, где совместное владение, там и конфликты. Руководитель Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры» адвокат Андрей Комиссаров рассказывает о наиболее распространенных случаях возникновения споров между сособственниками жилых помещений и о том, как они решаются.

Что такое долевая собственность?

Основные положения об общей собственности содержатся в главе 16 Гражданского кодекса РФ. Она подразделяется на долевую, когда доли владельцев определены, например, супруги владеют квартирой в равных долях (по ½ у каждого), и совместную, когда размер таких долей не определен. При этом если доли не определены по соглашению собственников или в силу закона, они считаются равными.

Чаще всего общая собственность возникает у супругов, приобретающих имущество в браке, и у наследников, принявших наследство, а также у участников приватизации.

Нередки случаи, когда граждане по взаимному соглашению приобретают совместную собственность для осуществления коммерческой деятельности и иных целей.

Вне зависимости от того, определены доли или нет, собственники обязаны добросовестно реализовывать свои права и пользоваться имуществом по взаимному соглашению. Если же к такому соглашению прийти не удается, спор разрешается в судебном порядке. Рассмотрим наиболее распространенные судебные споры, возникающие между сособственниками жилых помещений.

Споры об определении долей в праве собственности

Эта категория споров возникает только между участниками совместной собственности, когда они самостоятельно не могут прийти к соглашению о размере своих долей, либо когда кто-то из них не желает определять доли.

По таким делам юридически значимым обстоятельствам, которое подлежит установлению судом, является размер доли каждого собственника.

По общему правилу доли считаются равными, если кто-либо из собственников не докажет, что имеет право на иную долю.

Так, например, при определении долей в квартире, приобретенной супругами, их доли считаются равными. Если же в процессе рассмотрения дела будет установлено, что кто-то из супругов вкладывал в ее приобретение личные денежные средства (полученные по наследству или безвозмездной сделке), то размер долей каждого из супругов будет определен судом с учетом этого обстоятельства.

Споры о пересмотре соотношения долей

Частью 3 статьи 245 ГК РФ установлено право сособственника, произведшего в установленном порядке улучшение совместного имущества, на соответствующее увеличение доли в нем. Следует учитывать, что эта норма не применима к бытовому ремонту. Многие ошибочно полагают, что если они владеют, например, половиной квартиры стоимостью десять миллионов и произведут в ней ремонт на два с половиной миллиона, то их доля должна в квартире должна быть увеличена до ¾.

Не так давно в Санкт-Петербурге истец обратился с требованием о перераспределении долей в наследуемой квартире, которая не являлась совместным имуществом супругов.

Наследниками по закону являлись истец (супруга умершего) и его мать, ответчик по делу.

Несмотря на то, что при наследовании по закону истец и ответчик являются наследниками одной очереди, следовательно, наследуют в равных долях, истец полагал, что причитающаяся ему по наследству ½ доля в спорной квартире должна была быть увеличена до ¾, поскольку в период брака в спорной квартире был произведен дорогостоящий ремонт за счет совместных средств супругов. По делу была проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, на базе ее результатов истец сформировал итоговый расчет перераспределяемых долей.

По данной категории дел исследованию подлежат следующие обстоятельства:

1) принадлежность соответствующего имущества участникам спора на праве общей долевой (именно долевой, а не совместной) собственности;

2) выполнение работ, влекущих увеличение полезной площади, и, как следствие, удорожание объекта в целом за счет средств истца;

3) законность проведения работ: они должны быть проведены с согласия остальных собственников.

Обращаясь в суд, истец не учел, что из статьи 245 ГК РФ следует, что

к улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего относятся увеличение полезной площади строений либо замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объектов в целом.

Если же произведенные в квартире работы по своему характеру направлены на поддержание имущества в надлежащем состоянии и не были связаны с изменением полезной площади квартиры, то они не могут повлечь увеличение его доли в общем имуществе в силу того, что собственники изначально обязаны нести бремя по содержанию имущества соразмерно своей доле.

Именно на таком основании осенью 2016 года истцу было отказано в удовлетворении иска. Суд посчитал недоказанным факт производства работ, о которых идет речь в ст. 245 ГК РФ, установив тем самым, что произведенные в помещении ремонтные работы были направлены исключительно на повышение комфортности его использования и поддержание в надлежащем состоянии.

Споры, связанные с арендой общих жилых помещений

Данная категория споров встречается в судебной практике достаточно часто. Собственники имеют обыкновение сдавать в аренду квартиру, находящуюся в долевой или совместной собственности, без согласия остальных сособственников. Это является причиной возникновения двух видов судебных споров.

В первом случае суть требований заключается во взыскании неосновательного обогащения с собственника, который является арендодателем по договору аренды. Собственники наряду с обязанностями по содержанию имущество имеют равные права и на доходы от него пропорционально своей доле в праве. Если по какой-то причине собственник ¼ доли в праве собственности на квартиру сдал ее в аренду и единолично получает плату, то второй собственник вправе обратиться в суд с иском о взыскании ¾ от суммы ежемесячных платежей. При обращении в суд необходимо обратить внимание, что общий срок исковой давности составляет три года, т. е. требовать компенсации можно только за предыдущие 36 месяцев.

Однако если оппонент не заявит суду ходатайство о применении данного срока, взыскивать можно за любой период.

К исковому заявлению необходимо приложить соответствующий расчет.

Во втором случае несогласный с арендой собственник обращается в суд с иском не о взыскании компенсации, а о расторжении договора аренды. Правовым обоснованием требований является ст. 246 ГК РФ, согласно которой сособственники распоряжаются общим имуществом только по взаимному согласию. В большинстве случаев такие исковые заявления подлежат удовлетворению.

Кстати, требование о взыскании компенсации за предыдущий период и требование о расторжении договора могут быть заявлены в одном исковом заявлении.

Споры об определении порядка пользования квартирой

Порядок пользования имуществом может быть согласован как устно, так и письменно, однако в спорной ситуации его определяет суд. Перед подачей иска следует направить остальным собственникам официальное предложение заключить соглашение об определении порядка пользованием. Хотя такая обязанность и не предусмотрена законодателем, это действие даст суду объективное доказательство того, что между сторонами наличествует спор.

В иске необходимо конкретно указать, как именно истец просит определить порядок пользования спорным помещением. Это необходимо не только в отношении жилых помещений квартиры, но и в отношении вспомогательных. Так, например, в требованиях необходимо указывать, что кухня, санузел и коридор являются местами общего пользования собственников. Балкон, как правило, суд относит к местам общего пользования, если того позволяет планировка помещения, например, если выход на него оборудован из кухни или комнаты, в отношении которой устанавливается порядок совместного использования (проходная комната).

Если иск не содержит иных требований, кроме определения порядка пользования, то дело подсудно мировому судье по месту нахождения спорного помещения.

Если присутствуют требования о вселении, выселении и т. п. , то заявление необходимо подавать уже в районный суд.

При рассмотрении дел данной категории суды учитывают не только фактически сложившийся порядок пользования помещением, но и исследуют определенные обстоятельства, свидетельствующие о нуждаемости каждого собственника в конкретной комнате, поэтому нужно подробно изложить их в исковом заявлении. Например, если один собственник проживает с семьей в двухкомнатной квартире, а второй собственник живет один, то исходя из потребностей каждого собственника первому будет выделена в пользование бОльшая комната. Размер долей сособственников также учитывается.

Если отсутствует возможность определить порядок пользования в идеально равных долях, то собственник, чья доля площади уменьшилась, вправе требовать компенсации от остальных сособственников исходя из рыночной стоимости квадратного метра.

Кроме того, суд должен учесть и реальную возможность совместного пользования, а именно возможность выделения каждому сособственнику отдельной жилой комнаты в помещении, поэтому определение порядка пользования квартирами-студиями и однокомнатным квартирами возможно только в том случае, если имеется техническая возможность оборудования двух изолированных жилых комнат с достаточной долей естественного освещения (в каждой должно быть окно). Выводы о возможности или невозможности такой перепланировки суд может сделать на основании экспертного заключения. В случае невозможности перепланировки помещения в соответствии с требованиями истца в их удовлетворении будет отказано.

Источник: http://www.mirkvartir.ru/journal/analytics/2017/05/31/kak-resat_-spori-mejdy-sobstvennikami-jil_a/

This article was written by admin

×
Юридическая консультация онлайн