Проблемы долевой собственности

Проблемы осуществления права общей долевой собственности Бесплатная юридическая консультация: В действующем Гражданском кодексе есть масса моментов, которые либо слабо урегулированы,.

Проблемы осуществления права общей долевой собственности


Бесплатная юридическая консультация:

В действующем Гражданском кодексе есть масса моментов, которые либо слабо урегулированы, либо создают преграды к осуществлению собственникам своих прав на общее имущество.

Оглавление:

Нормы, регулирующие право общей долевой собственности рассредоточены как по ГК РФ, так и по другим нормативно-правовым актам (Жилищный кодекс РФ, ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Сформулированный в законе перечень видов общей собственности является исчерпывающим. Режим долевой собственности не является однородным. В частности, определенной спецификой обладает режим долевой собственности на вспомогательное имущество: общее имущество многоквартирного дома (ст. 290 ГК, ст. 36 ЖК), коммунальной квартиры (ст. 41 ЖК). Концепция развития законодательства о вещном праве.- М., 2009 г.

Доля, как показывает практика, может составлять предмет только тех сделок, к моменту совершения которых она существует. На основании этого делается вывод, что образование общей собственности в силу договора, по которому единоличный собственник допускает к участию в своем праве других лиц, невозможно. Данное ограничение препятствует эффективному гражданскому обороту.

Что касается общего имущества в многоквартирном доме, то наличествует следующая проблема: субъект общей собственности не имеет возможности выделить свою долю в натуре. Это положение противоречит ст. 252 ГК РФ, согласно которой участник общей долевой собственности имеет право выдела своей доли. Было бы целесообразно по данному вопросу получить разъяснение Конституционного суда.

Как я уже писала выше в своей работе, существует проблема выдела доли участника общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Очень важна проблема разбивания одной доли на маленькие другие. Естественно, нарушаются требования гражданского и жилищного законодательства, когда в одной квартире небольшой площадью проживает 100 человек. В связи с этим предлагается ввести в ст. 244 ГК норму, ограничивающую возможность собственника выделять с целью последующего отчуждения долю в праве собственности, которая по своим размерам не соответствует установленной законом норме (жилой площади, земельного участка и т.п. либо иным образом не соответствует принципу жизнеспособности выделяемой доли. При этом на случаи возникновения права общей собственности помимо воли собственника (наследование по закону и т.п.) ограничение распространяться не должно.


Бесплатная юридическая консультация:

Это те немногие проблемы, которые я выделила, изучая тему. Конечно же, они требуют разрешения на законодательном уровне.

Заключение

Общая долевая собственность — древнейший институт гражданского права, который был известен даже римскому законодательству. Характеризуется данное право множественностью собственников и единством объекта собственности. Каждому из сособственников принадлежит определенная доля в общем имуществе, причем доля понимается не как часть имущества, а как арифметическое выражение части от общего имущества.

Содержание права общей долевой собственности достаточно широко регламентировано главой 16 действующего ГК, но существуют и пробелы, которые учтены проектом нового ГК РФ. Сособственники обладают следующими правами: владение, пользование общим имуществом, распоряжение своей долей в общем имуществе, а также распоряжение всем имуществом по соглашению с остальными сособственниками, право раздела и выдела из права общей долевой собственности, право совершать неотделимые улучшения и получать плоды и доходы от использования общего имущества, при выделе имущества собственник вправе определять в каком виде получить долю — в натуре, или в качестве денежной компенсации. Среди обязанностей сособственников выделяют: обязанность содержать имущество в хорошем состоянии, платить налоги и иные обязательные платежи, при продаже своей доли соблюдать нормы, регулирующие преимущественное право покупки, при выделе одного из участников выплатить компенсацию по соглашению между сособственниками или по судебному решению.

Право общей долевой собственности имеет особенности в случае регулирования отношений по поводу квартиры в многоквартирном доме или земель сельскохозяйственного назначения.

В целом, данный институт гражданского права актуален в наши дни и продолжает совершенствоваться.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://studbooks.net//pravo/problemy_osuschestvleniya_prava_obschey_dolevoy_sobstvennosti

Некоторые проблемы раздела общей долевой собственности

Прекращение общей долевой собственности возможно по договоренности между сособственниками или по решению суда.

Каждый сособственник «вправе требовать выдела своей доли из общего имущества» (п. 2 ст. 252 ГК РФ). Если сособственников было не более двух, такой выдел становится одновременно разделом и, как всякий раздел общего имущества, приводит к прекращению общей собственности. В других случаях выдела доли общая собственность остальных участников сохраняется.

Не всегда участникам общей долевой собственности удается достигнуть согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, в связи, с чем заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В тех случаях, когда выдел доли в натуре может нанести несоразмерный ущерб имуществу или запрещен законом, выделяющийся собственник может требовать выплаты стоимости своей доли другими сособственниками (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Выплата компенсации участнику долевой собственности вместо выдела части имущества допускается с его согласия. Кроме того, законодатель предусмотрел случаи, когда суд по своему усмотрению, без согласия выделяющегося субъекта, может принять решение о выплате компенсации: если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и субъект не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4 ст. 252 ГК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

При невозможности выдела соответствующей доли или соразмерного долям раздела имущества суды учитывают не только соотношение долей в праве общей собственности, но и личное положение каждого участника. Принимаются во внимание трудоспособность, наличие семьи и несовершеннолетних детей, другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в частности, профессиональная деятельность. Допустим, речь идет о разделе антикварной библиотеки, полученной в наследство несколькими лицами, в то время как только один из них профессиональный филолог. Суд может принять решение о передаче ему всех книг, признав библиотеку неделимой вещью и обязав его выплатить остальным субъектам компенсацию.

В случае неадекватного долям раздела имущества также приходится прибегать к выплате компенсации за недополученную часть.

Следует отметить, что при разделе или выделе «в натуре» — если это возможно — суды, как правило, учитывают, какую часть имущества постоянно использует каждый субъект спора. Однако если раздела или выдела в установленном порядке не было, условное разграничение не меняет действующего правового режима общего имущества.

Особым основанием прекращения права общей долевой собственности является законное обращение взыскания на долю в общем имуществе субъекта, оказавшегося должником, не имеющим другого имущества, достаточного для погашения его долга кредитору.

Далеко не всегда доля такого должника может быть реально выделена из единого имущества, а продажа доли посторонним лицам с публичных торгов способна ущемить интересы других собственников. В связи с этим им предоставляется преимущественное право покупки.


Бесплатная юридическая консультация:

Право общей собственности, основанное на договоре о совместной деятельности, прекращается в связи с прекращением самого договора; если завершена деятельность, ради которой было объединено имущество; либо если ее продолжение нецелесообразно или невозможно, допустим, из-за разорения.

Раздел и выдел доли могут осуществляться и по желанию членов товарищества — это зависит от условий договора. Когда договор простого товарищества носит бессрочный характер, желающий выделиться товарищ должен в соответствии со ст. 1051 ГК РФ за три месяца подать заявление о выходе и нести имущественную нагрузку по обязательствам, которые возникли у товарищества при его участии (ст. 1053 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1050 ГК РФ раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.

Если товарищ внес в общую собственность индивидуально-определенную вещь, ему предоставлено право требовать в судебном порядке ее возврата, однако при этом должны быть соблюдены интересы остальных товарищей и кредиторов.

Рассмотрим данный вопрос на основе судебной практики.


Бесплатная юридическая консультация:

Общество с ограниченной ответственностью «Диал» (далее — ООО «Диал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, предмет которого изменен на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» (далее — ООО «Комистрой») о признании права собственности на следующие квартиры в двухподъездном девятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: город Сыктывкар, улица Карла Маркса, дом 180/1. Кроме того, истец просил суд обязать ООО «Комистрой» передать ООО «Диал» указанные квартиры по акту приема-передачи и выдать документы, необходимые для оформления права собственности на недвижимое имущество (надлежаще оформленную копию постановления о вводе строительного объекта в эксплуатацию, справку о полной оплате по договору, технические паспорта).

Заявленные требования основаны на статьях 301, 307, 309 и 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Комистрой» не исполнило надлежащим образом принятые на себя по договору от 05.03.2003 N 1/2-03 обязательства.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно оценил представленные в дело доказательства и пришел к необоснованному выводу о ненадлежащем исполнении истцом принятой на себя обязанности по финансированию строительства дома, поскольку на 16.11.2004 истец перечислил ответчикурубля, то есть исполнил свои обязательства по договору от 05.03.2003 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Диал» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Комистрой» отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения. Кроме того, он указал, что к настоящему моменту часть третьих лиц, участвующих в деле, осуществила государственную регистрацию права собственности на спорные жилые помещения, и представил соответствующие свидетельства.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.


Бесплатная юридическая консультация:

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Диал» надлежащим образом не исполнило обязанность по финансированию строительства спорных квартир.

При таких условиях суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность, предусмотренная пунктом 2.2.3 договора от 05.03.2003, по передаче объекта дольщику по акту в течение 10 дней с момента приемки дома государственной приемочной комиссией.

Более того, спорные квартиры переданы по договорам долевого участия в строительстве физическим лицам, которые зарегистрировали свое право собственности. Правомерность владения квартирами в судебном порядке не оспорена.

С учетом изложенных обстоятельств окружной суд счел обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Бесплатная юридическая консультация:

Доводы ООО «Диал», перечисленные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: решение от 23.08.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 19.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А/2006-2э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диал» — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2007 по делу № А/2006-2э..

Если лица, участвовавшие в строительстве, связаны семейно-бытовыми отношениями или хотя бы и не связаны, но дом возводился для обеспечения, как тех, так и других лиц жильем, а орган, отводивший земельный участок, не возражает против признания дома общей собственностью, спор решается судом в пользу фактических созастройщиков. Суд может и не согласиться с мнением соответствующего органа, возражавшего против признания дома общей собственностью созастройщиков, но свое несогласие суд должен мотивировать в решении по делу.

Каждый сособственник по своему усмотрению может распоряжаться принадлежащей ему долей в общей собственности. Для распоряжения долей, в том числе и для отчуждения, он не должен испрашивать согласия других участников общей собственности. В то же время им далеко не безразлично, кто займет место сособственника, отчуждающего свою долю. Вследствие указанных и иных обстоятельств, в законе должны быть закреплены правила, которые, не ущемляя прав сособственника на распоряжение своей долей, вместе с тем обеспечивали бы, насколько это возможно, интересы остальных участников общей собственности. Этим целям призваны служить установления закона о преимущественном праве покупки отчуждаемой доли.


Бесплатная юридическая консультация:

При продаже доли постороннему лицу остальные сособственники имеют преимущественное право покупки доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан в письменной форме известить остальных сособственников намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи. Если остальные сособственники откажутся от покупки доли или не приобретут доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца, а на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец может продать долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой сособственник вправе в течение трех месяцев в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Аналогичные правила применяются и при отчуждении доли по договору мены, но лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает отчуждателю вещь того же рода, в том же количестве и того же качества.

В случаях, предусмотренных законом, распорядиться долей в общей собственности можно лишь при соблюдении тех или иных условий. Так, общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.

Множественность субъектов прав собственности сказывается и тогда, когда речь идет об основаниях прекращения общей собственности. Наряду с основаниями, которые относятся как к односубъектной, так и к общей собственности, последняя характеризуется специфическими основаниями ее прекращения, в первую очередь такими, как раздел общей собственности и выдел из нее. При разделе общая собственность прекращается для всех ее участников, при выделе — для того, чья доля из общей собственности выделяется. Но выдел может привести к тем же результатам, что и раздел. Если общая собственность принадлежит двум участникам и один из них получает компенсацию за свою долю, то общая собственность прекращается и для другого, поскольку он становится единоличным собственником имущества, которое ранее было общее.

Основания и способы раздела и выдела различны. Раздел и выдел могут иметь место, как по взаимному согласию сособственников, так и по судебному решению. Выдел доли из общей собственности происходит не только по требованию выделяющегося сособственника, но и по требованию кредиторов для обращения взыскания на его имущество. Раздел и выдел, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу, происходит путем выдела доли в натуре. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся сособственник получает денежную или иную компенсацию. Расчеты между сособственниками имеют место и тогда, когда имущество в натуре не может быть выделено в точном соответствии с размером принадлежащей каждому из них доли. Каковы бы не были основания и способы раздела и выдела, количественным мерилом при определении размера имущества, выделяемого в натуре, либо размера компенсации должен служить размер принадлежащей сособственнику доли. Раздел общей собственности и выдел из нее должен происходить соразмерно принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с принципами взаимного согласия, которое необходимо при осуществлении права распоряжения общей собственностью, закон устанавливает, что выплата ее участнику остальными сособственниками какой либо компенсации вместо выдела доли в натуре допускается лишь с его согласия. Вместе с тем в отступление от этого правила предусмотрено, что когда доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия обязать остальных участников общей собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации сособственник утрачивает право на долю в общем, имуществе (п.1 ст.246; п.1 ст.247;п.п. 4 и 5 ст.252 ГК РФ) ГК РФ. Части 1,2,3. — Москва: Изд. «Омега — Л», 2008. — С.84.. В этом вопросе нормы ГК РФ не согласованы с друг другом, поскольку правила о необходимости согласия всех сособственников при осуществлении права распоряжения общей долевой собственностью сформулировано в законе без каких бы то ни было изъятий. Между тем при выплате сособственнику вопреки его согласию компенсации вместо выдела доли в натуре имеет место распоряжение общей долевой собственностью в порядке, устанавливаемом судом, что допускается законом лишь при осуществлении владения и пользования ею. Происходит исключение сособственника из числа участников общей собственности, чего на таких условиях может и не желать.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://vuzlit.ru//nekotorye_problemy_razdela_obschey_dolevoy_sobstvennosti

Проблемы осуществления права общей долевой собственности

Владение и пользование общим долевым имуществом осуществляется по согласию всех сособственников, а при недостижении согласия спор решается судом[78].

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Раздел имущества производится между всеми участниками общей собственности и означает ее прекращение. При выделе доли общая собственность сохраняется только в отношении остающихся участников[79].

При осуществлении права собственности собственник (в том числе участник общей долевой собственности) не должен выходить за пределы своих прав. Существуют общие и частные пределы осуществления гражданских прав.

Общие пределы относятся ко всем правам и содержатся в нормах-принципах. (Например, в п. 2 ст. 1 ГК указано, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). Нарушение общих пределов называют злоупотреблением правом.


Бесплатная юридическая консультация:

Частные пределы характеризуются тем, что относятся к конкретным гражданским правам и предусмотрены в специальных статьях законодательства. Следует отметить, что в отношении долевой собственности число таких ограничений весьма значительно.

Так, распоряжение общей долевой собственностью осуществляется по согласию всех ее участников. При этом каждый участник общей долевой собственности также может распорядиться своей долей и для этого согласия других сособственников не требуется. Однако при продаже доли постороннему лицу другие участники имеют право преимущественной покупки, которое заключается в том, что они имеют преимущественное право приобрести долю по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, за исключением случаев продажи на публичных торгах[80]. Продавец доли должен письменно уведомить других сособственников о намерении продать ее третьему лицу. Для продажи доли недвижимости срок уведомления составляет 30 дней, а для движимого имущества — 10 дней. По истечении указанных сроков и если сособственники не выразили намерения приобрести долю, продавец вправе продать ее третьему лицу[81].

Особой разновидностью общей долевой собственности является собственность на общее имущество многоквартирного дома, распоряжение которой по существу нереализуемо[82]. Доля в общем имуществе многоквартирного дома не приобретает самостоятельного юридического значения. В литературе появилось утверждение, что речь идет об общей неделимой собственности[83], с чем вполне можно согласиться. При совершении сделок с жилыми помещениями, в результате которых возникает право собственности на них, одновременно возникает право общей долевой собственности на объекты общего пользования. Так, если объектом сделки выступает квартира, то наряду с переходом права на нее происходит переход прав на объекты общего пользования и квартиры (кухня, коридор, ванная комната и др.), и многоквартирного дома, К таким объектам закон относит общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами и/или внутри квартиры. Субъектами права общей долевой собственности на это имущество являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Ограниченный характер правомочий субъекта общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме заключается, прежде всего в невозможности выделить свою долю в натуре. Так, согласно п. 4 ст. 37 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ранее сложившейся практикой допускалось заключение так называемых инвестиционных договоров, когда физическое или юридическое лицо заключало с государственным или муниципальным жилищным органом договор, по которому принимало на себя обязательство провести реконструкцию объекта общего пользования (например, чердачного помещения), а взамен получало право собственности на этот объект. Такая практика продолжалась и после принятия части первой ГК РФ, хотя в ст. 290 ГК прямо установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество дома. Таким образом, такая практика противоречила законодательству, и в ряде случаев подобные договоры в судебном порядке были признаны недействительными[84]. Вместе с тем нельзя не обратить внимания на то, что указанная норма ЖК противоречит нормам ГК РФ, поскольку согласно ст. 252 ГК участник общей долевой собственности имеет право требовать выдела своей доли из общего имущества. Кроме того, она противоречит ст. 246 ГК, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников[85].

Возникает вопрос о том, какой из двух правовых актов будет действовать. На первый взгляд можно прийти к выводу, что таким правовым актом является ЖК. Согласно ч. 1 ст. 4 Вводного закона к ЖК впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что ЖК был принят позднее.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако следует также учитывать то обстоятельство, что в данном случае речь идет не о чисто жилищных отношениях, а о гражданско-правовых. При этом в силу п. 2 ст. 3 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в любых других законах (а значит, и в ЖК), не должны противоречить ГК.

Очевидно, законодатель, а возможно, и Конституционный Суд РФ должны дать дополнительные разъяснения по этому вопросу. При этом следует иметь в виду, что этот вопрос приобретает особую значимость в связи с тем, что есть случаи, когда все собственники жилых помещений в многоквартирном доме не возражают против того, чтобы передать, например, чердак или подвал в собственность одного из жильцов, получив взамен ту или иную компенсацию.

Несомненно, ограничена в данном случае и возможность осуществления такого правомочия собственника, как правомочие пользования. Возможность передачи помещений, входящих в объекты общего имущества многоквартирного дома (в том числе чердачные помещения), в пользование предусмотрена п. 4 ст. 36 ЖК, в котором говорится, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также п. 2 ст. 44 ЖК, согласно которому к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Термин «пользование» предполагает как безвозмездное пользование (заключение договора безвозмездного пользования), так и возмездное пользование (заключение договора аренды).

Теоретически возможны оба варианта, однако с практической точки зрения единственно возможным представляется договор аренды. Максимальный срок договора аренды действующим законодательством не предусмотрен, однако вряд ли целесообразно заключать договор аренды на срок более 50 лет, поскольку в противном случае нельзя исключать отказ в государственной регистрации договора аренды по тому основанию, что такая длительная аренда по существу прикрывает передачу помещений в собственность.


Бесплатная юридическая консультация:

Для заключения подобного договора необходимо проведение внеочередного (п. 2 ст. 45 ЖК) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого оформляется протоколом общего собрания в порядке, установленном общим собранием собственников помещений (п. 1 ст. 46 ЖК). После этого должен заключаться договор аренды, в котором в качестве арендодателя выступают все собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме, а в качестве арендатора лицо, которому предоставляется помещение во владение и пользование за плату.

Договор аренды подлежит государственной регистрации в территориальном подразделении Федеральной регистрационной службы. Согласно п. 3 ст. 26 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). При этом с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Нельзя не обратить внимания на то, что положения п. 4 ст. 36 ЖК сформулированы двусмысленно. В нем, в частности, сказано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При буквальном толковании этой нормы можно прийти к выводу о том, что помещения могут передаваться в пользование только иным лицам, то есть не собственникам жилых помещений (хотя в п. 2 ст. 44 ЖК говорится о передаче помещений в пользование без указания, о каких лицах идет речь). Кроме того, фраза «если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц» дает возможность для самого широкого толкования. При этом очевидно, что передача в пользование части общего имущества на длительный срок в той или иной степени нарушает права и законные интересы других собственников.

Наконец, переданное в пользование помещение будет сохранять статус нежилого помещения, даже если фактически будет использоваться для проживания. Перевести его в жилое в силу п. 4 ст. 22 ЖК РФ, установившего, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц, практически невозможно.


Бесплатная юридическая консультация:

Новый Жилищный кодекс РФ в ст.предусматривает, что решения по вопросам, выносимым на собрание, затрагивающее общее домовое имущество, принадлежащее всем собственникам жилых помещений на долевых началах, в том числе государству и органам местного самоуправления, обязательны для всех собственников помещений. Таким образом, налицо противоречие со ст. 246 ГК, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения — в порядке, установленном судом. Таким образом, даже если решение выносится большинством собственников жилых помещений, это противоречит указанным положениям ГК. Практическая целесообразность указанных положений ЖК вполне понятна: в противном случае решать проблемы, связанные с использованием общего домового имущества, было бы просто невозможно. Принятие решений подобным образом вполне допустимо в ТСЖ, где в соответствии с уставными документами решения, принятые большинством, обязательны для меньшинства. Однако новый ЖК не должен содержать нормы, предусматривающие навязывание воли большинства меньшинству в объединении собственников без членства, органом управления которого является общее собрание.

Следует отметить, что ЖК говорит о собственниках помещений, а не только о собственниках жилых помещений. Из этого следует, что собственники нежилых помещений также являются участниками общей долевой собственности на общее имущество.

Спорным также является вопрос о том, кто же является собственником всего многоквартирного здания, в котором проживают собственники отдельных помещений, в целом. Очевидно, следует прийти к выводу о том, что после того, как в здании или сооружении зарегистрировано право собственности двух и более лиц на помещения в этом здании или сооружении, единого собственника на все здание или сооружение больше нет. Речь может идти только о праве собственности на отдельные объекты (помещения) и об общей долевой собственности на имущество общего пользования. При этом специфика общей долевой собственности на общее имущество заключается в том, что доля, как уже отмечено, не может быть отчуждена отдельно от помещения.

Иногда возникает вопрос о том, может ли участник общей долевой собственности произвести отчуждение части доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество. На этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку доля в праве не рассматривается как вещь и соответственно к ней неприменимы правила о делимости вещей. Действующее законодательство ничего не говорит о том, можно ли распорядиться частью доли на объект недвижимости. Как уже было отмечено, доля не является вещью и в связи с этим к ней не могут применяться правила о делимых и неделимых вещах. Таким образом, произвести отчуждение части доли вряд ли возможно. Для того чтобы долю разделить на несколько частей, необходимо произвести ее отчуждение нескольким лицам по одной сделке.

Одним из проблемных вопросов является вопрос о выделе доли участника общей долевой собственности на недвижимое имущество. Следует отметить, что сам термин не всегда понимается однозначно. Так, различают понятие выдела так называемой реальной доли, когда в результате соглашения или решения суда за конкретным лицом закрепляется конкретная часть объекта недвижимого имущества (например, определенная комната в жилом доме), которой он владеет и пользуется. При этом выдела в натуре доли не происходит, размер идеальной доли не меняется (например, это лицо как было собственником определенной доли (например, 1/3), так и остается им). При этом следует иметь в виду, что предоставление во владение и пользование определенной части недвижимого имущества не означает возникновения какого-либо особого вещного права.


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, на практике бывают случаи, когда сособственники недвижимости и, в частности, жилых помещений ставят вопрос о выделе свой доли в натуре. При рассмотрении требования о выделе доли из приватизированной квартиры суды учитывают техническую возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и нежилых, подсобных помещений (кухни, коридоры, санузлы), а также возможность оборудования отдельного выхода[86]. При отсутствии такой возможности выдел части квартиры одному из сособственников исключен. Выделяющийся собственник вправе рассчитывать лишь на компенсацию стоимости его доли в квартире либо на определение порядка пользования квартирой по соглашению с другими собственниками, а при недостижении соглашения — по решению суда[87].

В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 было отмечено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. При этом под несоразмерным ущербом согласно п. 35 Постановления Пленума понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Если раздел или выдел доли невозможны, собственник, требующий выдела доли, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При этом суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. После получения компенсации сособственник утрачивает право на долю в общей собственности.

В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет реального интереса в использовании общего имущества, суд в соответствии с п. 36 указанного Постановления может и без согласия этого собственника обязать остальных участников выплатить ему компенсацию вместо выдела. В отдельных случаях неделимый объект недвижимости может быть передан в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости ее доли. Следует отметить, что участники общей собственности сами по себе не могут обратиться с требованием о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если он не имеет существенного интереса в использовании вещи и доля его незначительна. Такое правило применимо только к тому участнику, который заявит требование о выделе доли.

Во всех случаях, когда сособственнику передается часть помещения, превышающая его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.


Бесплатная юридическая консультация:

В случае выдела доли в натуре часто необходимо осуществить перестройку этого объекта. Представляется, что расходы по такой перестройке должны возлагаться на лицо, требующее выдела доли. Это обусловлено тем, что указанные расходы не могут рассматриваться как расходы по содержанию общего имущества. Такая перестройка может включать возведение перегородок, создание отдельного входа и т.д. Она не должна существенно ухудшать качество здания и оказывать влияние на уровень его безопасности (в частности, жилые помещения не должны уменьшаться до такого уровня, что ими невозможно пользоваться по назначению).

Несмотря на то что доля выделяется в натуре, в строении сохраняется общая собственность (общие стены, крыша, другие элементы конструкции, которые связаны как с изолированной частью, так и с иными частями строения либо являются принадлежностью строения в целом). В связи с этим должен быть установлен порядок пользования таким общим имуществом.

На практике нередко возникает вопрос о возможности отчуждения единым собственником недвижимого имущества доли в праве на это имущество. В таких случаях необходимо учитывать следующее. В большинстве случаев вновь возведенные строения являются неделимыми недвижимыми вещами. Согласно п. 4 ст. 244 ГК общая собственность на неделимую вещь возникает при ее поступлении в собственность двух или нескольких лиц (в результате купли-продажи, дарения, мены, наследования, создания вещи несколькими лицами, заключения договора о совместной деятельности и т.д.). Таким образом, достаточно распространенные на практике сделки, в силу которых собственник всего объекта недвижимости производит отчуждение определенной доли в праве, противоречат действующему законодательству. В частности, нередки сделки, когда отчуждаются нежилые помещения, то есть части зданий (офисные помещения, подвалы, этажи и т.д.). Между тем нежилые помещения (следует отметить, что термин «нежилые помещения» используется и в законодательстве (см. п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), будучи частью неделимых вещей, не могут быть вещами.

Вместе с тем положение, когда собственник целого, по крайней мере, теоретически не может распорядиться частью этого целого, вряд ли целесообразно. Выходом из этой ситуации может быть закрепление в законодательстве нормы, согласно которой собственнику здания или сооружения принадлежит 100 процентов или 1/1 в арифметических дробях. Такая норма хотя и противоречит теоретической концепции общей собственности, которая может возникнуть у двух и более лиц и не допускает существования всех долей у одного лица, однако позволит привести существующую практику в соответствие с законодательством[88].

Возможны ситуации, когда участник долевой собственности на недвижимое имущество произведет неотделимые улучшения в этом имуществе. В этом случае он имеет право на увеличение своей доли. При этом улучшения будут распространяться на все общее имущество даже в том случае, когда в соответствии с соглашением между сособственниками о порядке пользования общей собственностью каждый из участников общей собственности имеет право пользоваться только определенной частью и улучшения были сделаны только в этой части. Кроме того, эти улучшения должны быть произведены с согласия других сособственников. Соответственно те улучшения, которые не соответствуют общей воле, не дают права на увеличение доли. Соглашение о производстве этих улучшений необязательно должно быть соответствующим образом оформлено: оно может вытекать из условий договоренности о порядке использования объекта недвижимости. Так, если на одном из участников общей собственности лежат обязанности, связанные с отоплением, то он может изменить систему отопления без предварительного согласия остальных сособственников. Сами улучшения должны по определению улучшать качества объектов недвижимости. Так, возведение перегородок в доме не обязательно улучшают потребительские качества этого дома.

В объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, может возникнуть необходимость в проведении ремонтных работ для того, чтобы исправить возникшие неисправности, которые потенциально могут повлечь несохранность объекта. Если один из сособственников произведет их без получения предварительного согласия других сособственников, то последние должны компенсировать эти затраты. В случае отказа возникает обязательство из неосновательного обогащения.


Бесплатная юридическая консультация:

В литературе было высказано мнение, что «собственники недвижимого имущества, пользуясь тем, что круг оснований, по которым вещь может поступить в общую собственность двух или более лиц, весьма велик (п. 4 ст. 244 ГК), нередко пользуются своим правом недобросовестно. По своему усмотрению они разбивают единое право собственности на «карликовые» доли типа 1/100, 1/32 и т.п.»[89]. По мнению авторов Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, чаще всего подобные недобросовестные действия совершаются в отношении таких объектов недвижимости, как жилые помещения и земельные участки, что приводит к нарушению норм жилищного и земельного законодательства. В связи с этим предлагается ввести в ст. 244 ГК норму, ограничивающую возможность собственника выделять с целью последующего отчуждения долю в праве собственности, которая по своим размерам не соответствует установленной законом норме (жилой площади, земельного участка и т.п. либо иным образом не соответствует принципу жизнеспособности выделяемой доли. При этом на случаи возникновения права общей собственности помимо воли собственника (наследование по закону и т.п.) ограничение распространяться не должно.

Не совсем понятно, что имеется в виду под «произвольным разбиванием единого права собственности на объект недвижимости». Действующее законодательство не дает возможности единому собственнику объекта недвижимости произвольно произвести отчуждение доли своего права на объект недвижимости, оставив за собой оставшуюся долю (хотя введение подобной нормы было бы целесообразно). Для того чтобы возникла долевая собственность, собственник должен совершить сделку с несколькими контрагентами (купля-продажа, дарение и т.д.). Поэтому по существу речь идет о том, чтобы ограничить право собственника распоряжаться своей собственностью, что вряд ли целесообразно.

Что касается нарушения жилищного законодательства в результате образования «карликовых» долей, то, как правильно было отмечено, причиной нарушения здесь является не сам факт обладания «карликовой» долей, а факт проживания с нарушением установленных жилищных правил (хотя наличие такой доли и создает предпосылку для их нарушения[90].

Наконец, нельзя не обратить внимания на то, что понятие «жизнеспособности» выделяемой доли является достаточно размытым. И может привести к судейскому произволу.

Источник: http://infopedia.su/17x300e.html


Бесплатная юридическая консультация:

Проблемы общей долевой собственности

Асламурзаева Фатима Асланбековна, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования, Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л.Хетагурова, юридический факультет, магистрант, г.Владикавказ

Аннотация: В статье обсуждаются проблемы связанные с общей долевой собственностью. Обосновывается необходимость совершенствования права в этой области, перечислены пробелы. Предлагаются пути решения данных проблем.

Ключевые слова: Общая долевая собственность, проблемы.

Мы все хорошо знаем как велико значение собственности в жизни каждого человека, и общества в целом. Право собственности, понимаемое со времен римского частного права как единоличное господство лица над вещью, как наиболее полное, «абсолютное» право, конструируется на индивидуальном начале. В то же время жизненные обстоятельства могут приводить и нередко приводят к ситуации, когда одна вещь принадлежит нескольким лицам, что влечет появление коллективного начала, конкурирующего с индивидуальным. Эффективное правовое регулирование отношений общей собственности возможно только при условии примирения этих начал, что является непростой задачей. Гражданского законодательства общую собственность различает в зависимости от того ,как организованы внутренние отношения. Гражданский кодекс РФ предусматривает два вида общей собственности: долевую и совместную (п.2ст.244).

Право общей долевой собственности предполагает принадлежность вещи на праве собственности одновременно всем его участникам. Вместе с тем каждому из них принадлежит право на определенную долю, поэтому она называется долевой.


Бесплатная юридическая консультация:

Если доли участников долевой собственности не могут быть определенны на основании закона, и не установлено соглашение всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст.245). В соглашении всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей, в зависимости от вклада каждого участника в образование и приращение общего имущества (п.2ст.245). Управление общим имуществом осуществляется по общему соглашению. Если соглашение не достигается, то спор рассматривается судом (ст.246,247ГК).

С каждым годом значение имущества приобретает все большее распространение. В связи с этим возникают множество вопросов вызванных проблемами в правовом регулировании отношений по поводу собственности. Такие проблемы, касающиеся права долевой собственности являются, проблемы преимущественного права покупки, проблемы долевой собственности на здания.

Рассматривая проблему права преимущественной покупки, следует отметить, что каждый участник общей собственности может распорядиться своей долей, и для этого согласие других сособственников не требуется. Но при этом при продаже доли постороннему лицу другие участники имеют право преимущественной покупки приобретения доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях. Продавец доли должен письменно уведомить других сособственников о продаже своей доли третьему лицу. Для продажи доли срок уведомления составляет 30 дней, для движения 10 дней. Казалось бы, все четко и ясно в процедуре осуществления преимущественного права покупки, в основном здесь же сталкиваются с целым рядом споров в некоторых случаях и неразрешимых вопросов. Прежде всего, вопросы возникают с порядком и формой извещения о продажи доли. Следует отметить, что не во всех случаях существует потребность в извещении других сособственников о предстоящей продаже. Так, например, при отчуждении земель сельхоз назначения каждый сособственник имеет право продажи своей доли третьему лицу без оповещения других участников. Говоря об извещении при продаже другой собственности, в законе говорится, что извещение должно быть в письменном виде, другие виды извещения не являются действительными. Но и тут возникают проблемы связанные с тем, что отчуждающему свою долю не известно место нахождения сособственников. Самым рациональным решением, на мой взгляд, является предложение Н.Толчеева: «Представляется что требования об извещении можно признать выполненным, если продавец предоставит доказательства о направлении им уведомления о продажи доли по последнему известному месту жительства отсутствующих сособственников и о том, что их место пребывания неизвестно (данные адресного бюро, сообщение местной администрации, налоговых органов о задолженности отсутствующего лица по уплате налогов, сборов и иных платежей по своей доле в общем имуществе и т.д.). В противном случае было бы ограничено право собственника, желающего распорядиться своим имуществом с соблюдением правил» ст.250 ГК.

Источник: http://scienceproblems.ru/problemy-obshchej-dolevoj-sobstvennosti.html

Проблемы долевой собственности

К долевой собственности относится собственность, доля которой выделена из общей. Размер доли определяется либо при наследовании, либо соглашению. Если такового нет, то доли признаются равными.

Сложная ситуация возникает при определении и выделении долей в квартирах и домах. Проще, когда доли определены наследством. Но, если жилье было получено в общую собственность, то могут возникнуть проблемы.


Бесплатная юридическая консультация:

Первое, что можно сделать – это прийти к общему согласию, не выделяя доли, продать квартиру или дом, а деньги разделить на равные части. Но чаще бывает, что один из наследников не хочет продавать свою часть недвижимости. В этом случае дело будет решаться через суд. К таким делам нужно привлечь юриста, который работает с жилищным кодексом РФ. Опытный юрист соберет документы, справки в различных инстанциях и подаст иск о выделении доли каждому участнику конфликта. Суд определит какая доля достанется каждому, ведь на момент принятия наследства могут объявиться другие родственники, которые вправе участвовать в определении долевой собственности.

Если долевая собственность определяется после развода супругов, то учитывается наличие несовершеннолетних детей.

Продажа доли недвижимости может происходить только с согласия других собственников. Продать свою долю можно только первоначально предложив ее другим долевым собственникам этой жилплощади. Причем, их нужно известить письменно и, если они в течение месяца откажутся от покупки, долю можно продавать постороннему лицу.

Продажа долями сильно удешевляет стоимость дома или квартиры, так как в дальнейшем могут возникнуть споры между новыми владельцами. Сдать в наем свою долю можно также только с согласия других владельцев. Оформление постоянной регистрации также возможно только для несовершеннолетних детей владельца этой доли. Во всех случаях суд принимает во внимание, что из квартиры или дома можно сделать коммуналку, поэтому обычно предлагается оставить право собственности за одним владельцем, а остальным предложить денежную компенсацию за его долю.

Но бывают случаи, когда имущество является неделимым. В таких случаях доля собственности просто не выделяется, имущество продается, после чего деньги разделяются между владельцами долей. Таким имуществом могут быть маленькая квартира, земельный участок, автомобиль, в которых невозможно выделить долю с юридическим правом на собственность.

Конечно же все эти вопросы разрешаемы в той или иной мере, достаточно лишь найти квалифицированного специалиста, разбирающегося в жилищном праве, который поможет вам быстро и эффективно решить вашу задачу.

Источник: http://rafe.ru/articles/problemy-dolevoj-sobstvennosti.html

Проблемы долевой собственности в квартире.

Определение порядка пользования между участника общей долевой собственности жилого помещения (квартиры, дома, дачи).

Основными проблемами собственников в общей долевой собственности в одном объекте недвижимости (квартире) – это порядок пользования такой квартирой. У всех собственников есть право пользования общей квартирой, но подчас совместное использование квартиры невозможно. По ряду причин. У кого-то доля больше, у кого-то меньше или вообще такие доли равны. Суть проблемы не в этом. Проблема в том, что квартира не резиновая и там комфортно может проживать только определенное количество людей.

Для того чтобы разрешить спор между участниками общей долевой собственности, необходимо либо достичь соглашения между ними об определении порядка пользования либо, в случае недостижения такого соглашения, обратиться в суд, для разрешения такого спора.

Разрешение спора в суде об определении порядка пользования жилым помещением – это процесс не простой. Невозможно поровну разделить квартиру. Какая-то комната меньше, какая-то больше или вообще одна комната. Каждая из сторон спора желает для себя наиболее выгодные условия пользования. Суд, исходя из обстоятельств дела и представленных аргументов – определяет порядок пользования. При этом суду приходиться отдавать какой-либо стороне предпочтение, с учетом всех обстоятельств (наличие несовершеннолетних детей, семейное положение, состав семьи, сложившийся порядок пользования и т.д.)

Для того чтобы разрешить спор в свою пользу, необходимо тщательно готовить доказательственную базу, которая будет свидетельствовать о том, что именно Ваш вариант порядка пользования, является оптимальным. И никак иначе. Любая Ваша оплошность в судебном процессе может привести к печальным последствиям. Незнание закона и процессуальных норм, не может служить оправданием Ваших не правильных действий в суде. Другая сторона, с участием адвоката, может запутать Вас. Задать Вам вопросы в суде, на которые Вы можете дать такой ответ, который решит исход дела не в Вашу пользу. Любой адвокат имеет целый арсенал законных методов, направленных на выигрыш судебного спора. Это работа адвоката.

Поэтому, Мы настоятельно рекомендуем Вам не заниматься самодеятельностью и обратиться к помощи адвоката.

Получить консультацию в нашем офисе и по телефону

Источник: http://xn--80aaebn4dhf.xn--p1ai/poleznye-stati/problemy-dolevoi-sobstvennosti-v-kvartire.html

This article was written by admin

×
Юридическая консультация онлайн