Порядок восстановления на работу

Как восстановить сотрудника на работе по решению суда Бесплатная юридическая консультация: Восстановление на работе (ТК РФ) предусмотрено статьей 396. Если.

Как восстановить сотрудника на работе по решению суда


Бесплатная юридическая консультация:

Восстановление на работе (ТК РФ) предусмотрено статьей 396. Если уволенный сможет доказать свою правоту и в судебной инстанции заявленные исковые требования удовлетворят, то работодатель обязан будет исполнить вердикт незамедлительно.

Оглавление:

Процедура восстановления

Если уволенный обратился в суд и его иск удовлетворили, следует восстановление работника на работе в прежней должности на следующий за днем вынесения вердикта день.

Восстановление на работе по решению суда требует от организации выполнения следующих действий:

  • издание приказов;
  • внесение изменений в табели учета рабочего времени;
  • изменение записи в трудовой книжке;
  • произведение выплат;
  • выход работника на свое рабочее место.

Исковая давность

Важным моментом, который должен знать каждый, кто столкнулся с нарушением своих трудовых прав, является срок для обращения в суд.

Часто работники путают срок исковой давности с общим сроком для обращения по трудовым спорам, который установлен в 1 год.


Бесплатная юридическая консультация:

Восстановление на работе по суду: пошаговая инструкция

Шаг 1. Издать приказ.

Первым делом работодатель обязан издать приказы об отмене ранее изданного приказа об увольнении, о восстановлении сотрудника со всеми прежними условиями. На основании данного документа в дальнейшем будет вноситься соответствующая запись в трудовую книжку.

Определенная форма такого приказа отсутствует, поэтому он издается в свободной форме, но в нем должны быть указаны следующие моменты:

  • дата и номер, под которым он будет вноситься в книгу регистрации приказов;
  • реквизиты отмененного приказа об увольнении;
  • Ф.И.О. сотрудника;
  • должность;
  • оплата труда (оклад или тарифная ставка);
  • основание для восстановления — дата и номер судебного решения;
  • Ф.И.О. и подпись руководителя организации.

Шаг 2. Внести изменения в табель учета рабочего времени.

Необходимо внести корректировки в табели учета рабочего времени, изменив код на ПВ или цифры 22. При невозможности подобных действий надлежит переделать другие табели.


Бесплатная юридическая консультация:

Шаг 3. Внести изменения в трудовую книжку.

Восстановление также влечет внесение изменений в трудовую книжку по общим правилам. Для этого в трудовую вносится пометка о признании записи об увольнении недействительной и указывается, что работник восстановлен в прежней должности. Основанием будет являться приказ о восстановлении.

Кроме того, изменения вносятся в личную карточку.

Шаг 4. Произвести работнику необходимые выплаты.

Они производятся по решению суда на основании изданного приказа о выплате причитающихся сумм. К таким выплатам относятся: оплата за время вынужденного прогула; оплата больничных листов (если в период вынужденного прогула сотрудник болел); компенсация морального вреда, оплата судебных издержек (если он заявлял подобные требования).


Бесплатная юридическая консультация:

Шаг 5. Допуск к работе.

Что характерно, обязанности по судебному решению возникают не только у работодателя, но и у работника. Главной его обязанностью является своевременная явка на рабочее место на следующий день после принятия решения судом. Если сотрудник не явится и не приступит к выполнению своих должностных обязанностей, он рискует быть вновь уволенным.

Некоторые особенности восстановления

Помимо стандартных случаев увольнения, рассмотрим также некоторые частные случаи и их особенности. Наиболее часто встречаются следующие случаи:

  • принятие другого работника;
  • сокращение должности;
  • ликвидация организации-работодателя.

Должность сокращена

Законодательно в данном случае предусмотрено следующее. Руководитель отменяет ранее изданный приказ о сокращении и возвращает в штатное расписание сокращенную единицу, а дальше в обычном порядке восстанавливает сотрудника на работе.

На место уволенного был принят новый работник

В силу требований ч. 1 ст. 83 ТК РФ, основанием для увольнения недавно принятого сотрудника является судебное решение. По закону ему могут предложить другую работу в организации, и в случае отказа трудовые отношения с ним можно будет законно прекратить, выплатив компенсацию в размере двухнедельного среднего заработка.


Бесплатная юридическая консультация:

Предприятие ликвидировано

В случае ликвидации, когда фактическое исполнение невозможно, право на все законные выплаты у гражданина остается. При этом обязанность по этим выплатам должна быть возложена либо на ликвидационную комиссию, либо на иной орган, принявший решение о ликвидации.

Когда ликвидацию проводят из-за банкротства, то сотрудник может получить причитающееся только в порядке своей очереди на выплату задолженности.

Ответственность работодателя за неисполнение решения суда

При этом уплата штрафа не снимает с работодателя обязанности по восстановлению нарушенных прав.

В случае неисполнения судебного решения гражданин вправе обратиться к судебным приставам и потребовать принудить работодателя исполнить судебное решение. А время неисполнения расценивается как вынужденный прогул и, соответственно, подлежит оплате по среднему заработку.

Источник: http://gosuchetnik.ru/kadry/kak-vosstanovit-sotrudnika-na-rabote-po-resheniyu-suda


Бесплатная юридическая консультация:

Порядок восстановления на работу

Документ : Восстановление на работе незаконно уволенного работника: правовые и учетные особенности

Восстановление на работе незаконно уволенного работника: правовые и учетные особенности

Бывает, что работник предприятия не согласен с фактом его увольнения. В этом случае он может об­ратиться в суд с иском в порядке индивидуального трудового спора о восстановлении его на работе.

Если суд удовлетворит иск работника, то пред­приятию придется также выплатить ему среднеме­сячную зарплату за время вынужденного прогула.

Какие правовые моменты следует учесть предприя­тию при восстановлении и оплате работнику вынужден­ного прогула? Каков порядок налогообложения такой выплаты? Об этом мы и поговорим в данной статье.

Согласно ст. 235 КЗоТ работник, незаконно уво­ленный или переведенный на другую работу, подле­жит восстановлению на предыдущей работе. При этом орган, рассматривающий трудовой спор (в нашем слу­чае — суд), при вынесении решения о восстановле­нии на работе одновременно присуждает выплату ра­ботнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполне­ния нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Лишь в тех случаях, когда заявление о вос­становлении на работе рассматривается больше года не по вине работника, выплата среднего заработка производится за все время вынужденного прогула.


Бесплатная юридическая консультация:

Обращаем внимание на то, что в соответствии с той же статьей КЗоТ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подле­жит немедленному исполнению.

Если же собственник (уполномоченный им орган) задерживает исполнение решения о восстановлении на работе такого человека, это влечет обязанность собственника выплатить работнику среднюю зар­плату за все время задержки (ст. 236 КЗоТ).

В письме Минтруда и социальной политики от 07.08.2007 г. № 205/06/разъясняется, что ис­полнение решения считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к ис­полнению предыдущих обязанностей на основании соответствующего акта органа, принявшего незакон­ное решение об увольнении работника (ч. 1 ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве»).

При этом издается приказ о восстановлении ра­ботника на работе и вносятся изменения в трудо­вую книжку работника, в частности признается недействительной запись, сделанная в соответствии с приказом, признанным судом незаконным.*

К слову — при наличии в трудовой книжке за­писи об увольнении, в дальнейшем признанной недействительной, по просьбе работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной (см. п. 2.10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников).

Бесплатная юридическая консультация:

В вышеуказанном письме Минтруда и социальной политики подчеркивается, что восстановление на пре­дыдущей работе происходит не с даты вынесения су­дом соответствующего решения, а с даты незаконного увольнения работника. Причем оплата труда восста­новленному работнику должна осуществляться в со­ответствии с заключенным новым договором.

Теперь перейдем к налогообложению оплаты вы­нужденного прогула. Однако вначале выясним, что представляет собой указанная оплата, то есть име­ет она трудовой или какой-либо другой статус, ведь именно от этого зависит ее налогообложение.

В настоящее время можно говорить о наличии двух подходов к проблеме определения характера оплаты вынужденного прогула.

Первый подход: данная оплата не включается в ФОТ

Сторонники этого подхода обращают внимание на то, что взыскание средней зарплаты по решению суда — это исполнение решения суда, а не выплата зарплаты, даже если оно исполняется добровольно. При этом они указывают на то, что сторонами в гражданском процессе являются истец и ответ­чик, а в исполнительном производстве — истец и долж­ник, а не работник и работодатель.


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, некоторые специалисты ссылаются на Инструкцию по статистике заработной платы, утвержденную приказом Госкомстата от 13.01.2004 г. № 5 (далее — Инструкция № 5); в которой опре­деляется состав ФОТ, и не видят в ней оплату вы­нужденного прогула при восстановлении на работе по решению суда.

Они также обращают внимание на то, что со­гласно п. 3.9 Инструкции № 5 в ФОТ не включа­ются суммы, начисленные работникам за время задержки расчета при увольнении. Так вот, эти сум­мы напоминают оплату вынужденного прогула.

Таким образом, оплата вынужденного прогула при восстановлении на работе по решению суда, по мнению сторонников данного подхода, не яв­ляется оплатой труда в аспекте Инструкции № 5.

Второй подход: оплата вынужденного прогула включается в ФОТ

Вполне естественно, что основными привержен­цами этой позиции являются представители кон­тролирующих органов.

Так, ПФУ в своем письме от 19.04.2007 г. № 6663/03-20 разъяснил, что суммы, взысканные по реше­нию суда в пользу работника согласно исполнительному листу, относятся к ФОТ в части дополнитель­ной заработной платы как оплата за неотработанное время. Обоснование — наличие п/п. 2.2.12 «Оплата за неотработанное время» в Инструкции № 5.


Бесплатная юридическая консультация:

Аналогичное мнение приведено и в консульта­ции ответственного работника ПФУ, опубликован­ной в «Вестнике налоговой службы Украины» № 35/2008 на с. 44.

Тем не менее этот аргумент не является железным. Ведь в п/п. 2.2.12 Инструкции № 5 содержится исчер­пывающий перечень оплат неотработанного времени. Вынуждены констатировать, что интересующих нас сумм там нет. В основном в этом перечне прописа­лись оплаты неиспользования отпусков, дополнитель­ных отпусков, обучения «с отрывом», спецперерывов, простоев не по вине работника, оплаты донорам.

Заметим, что у выплат, указанных в п/п. 2.2.12 Ин­струкции № 5, нет налета штрафного характера: это выплаты, предусмотренные действующим законодатель­ством в связи с осуществлением трудового договора. Это своего рода дополнительные расходы, которые работо­датели несут в связи с использованием труда (осуще­ствлением трудовых функций конкретного работника).

С одной стороны, выплата в связи с вынужден­ным прогулом в чем-то напоминает нам выплаты, упомянутые в п/п. 2.2.12 (например, она близка опла­те простоя). С другой стороны, можно говорить о том, что это не расходы на использование труда, а расходы, которые предприятие несет вследствие на­рушения им трудового законодательства, а именно -увольнения работника без законного основания. В та­ком случае оплата вынужденного прогула напомина­ет компенсацию морального ущерба работникам, ко­торая выплачивается по решению суда и не включа­ется в ФОТ (п. 3.13 Инструкции).

Интересно, что представители фондов соцстра­хования проблемой статуса рассматриваемой вы­платы не озабочены. По всей видимости, она их во­обще не волнует: из соцстраховских писем следует, что они не сомневаются в ее зарплатном характере.


Бесплатная юридическая консультация:

А вот налоговики прямо по этому вопросу не выска­зывались. Такое равнодушие обусловлено, видимо, тем, что данные выплаты облагаются НДФЛ независимо от того, попадают такие выплаты в ФОТ или нет.

Подведем итоги. Итак, есть два подхода к решению проблемы определения статуса «вынужденнопрогулочной» оплаты. Смелые предприятия, как всегда, могут воспользоваться неоднозначностью толкования характера данной выплаты и облагать ее не как зарплатную (о налогообложении — далее). Более осторожным придется облагать ее как зар­плату со всеми вытекающими.

Теперь рассмотрим непосредственно налогооб­ложение оплаты вынужденного прогула.

Налог с доходов физических лиц

Работодатель, выплачивающий такие доходы как заработную плату, отвечает за начисление, удер­жание и уплату (перечисление) налога в бюджет в качестве налогового агента (п. 17.1 Закона об НДФЛ). С этим согласна и ГНАУ. Однако в письме от 20.04.2007 г. № 3928/6/она сообщает следующее:


Бесплатная юридическая консультация:

«При начислении и выплате работнику средней зара­ботной платы на основании решения суда за время вы­нужденного прогула предприятие-работодатель обяза­но включить всю начисленную сумму в состав общего месячного налогооблагаемого дохода, если она начислена, и удержать из суммы такой средней заработной платы налоге доходов физических лиц по ставке, пре­дусмотренной п. 7.1 статьи 7 Закона № 889 [«О налоге с доходов физических лиц»] (то есть в размере 15%), и уплатить (перечислить) его в бюджет в порядке, установленном п/п. 8.1.2 ст. 8 Закона № 889».

Причем в указанном письме ГНАУ культурно на­поминает о том, что работник может воспользо­ваться правом на применение НСЛ. Спасибо, конеч­но, за заботу, однако при разовой выплате, то есть когда зарплата нескольких месяцев приходится на один месяц, права на НСЛ по этим зарплатам работник, скорее всего, лишится. Если же выплата будет про­изводится под другим (то есть незарплатным) соусом, НДФЛ все равно избежать не удастся. Ведь льготы по НДФЛ подобная выплата не имеет.

Взносы в Пенсионный Фонд

Свою позицию по вопросу налогообложения ПФУ изложил в упоминавшемся выше письме от 19.04.2007 г. № 6663/03-20.

В нем утверждается, что суммы, взысканные ис­полнительной службой по решению суда в пользу работника, относятся к ФОТ того месяца, в кото­ром были осуществлены указанные начисление или выплата. При этом Фонд считает, что уплата стра­ховых взносов с упомянутых сумм осуществляется в пределах максимальной величины фактических расходов на оплату труда наемных работников за месяц, к которому относится вышеупомянутый ФОТ. Кроме того, ПФУ напоминает о том, что ре­зультаты осуществленных начислений отражают­ся в форме «ІНДАНІ».


Бесплатная юридическая консультация:

В редакционном комментарии к этому письму подчеркивалось, что, поскольку до решения суда эти суммы не начислялись, в такой ситуации сле­дует применить п/п. 1.6.2 Инструкции № 5:

«1.6.2. Если начисления фонда оплаты труда осу­ществляются за предыдущий период, в частности, в связи с уточнением количества отработанного вре­мени, выявлением ошибок, они отражаются в фон­де оплаты труда того месяца, в котором были осуще­ствлены начисления».

В принципе, для предприятия это выгодно, так как велика вероятность того, что часть этой начисленной многомесячной суммы, попавшей на один месяц, «выскочит» за облагаемый соцвзносами предел зарплаты (в настоящее времягрн).

Что касается формы «ШДАШ», то указания ПФУ об отражении в ней результатов начислений могут привести к тому, что работник может утра­тить часть страхового стажа. Это может случить­ся, например, если зарплата за 2008 год попадает в персонифицированные сведения 2009 года. Так что хорошего от такого сворачивания дохода для ра­ботника мало.

Предприятия, с зарплатным статусом рассмат­риваемых выплат не согласные, взносы в ПФУ не начисляют и соответственно не удерживают из них 2%-ный взнос в ПФУ.


Бесплатная юридическая консультация:

Взносы в Фонды социального страхования

«Нетрудоспособный» Фонд в своем письме от 23.04.2007 г. № поддержал ПФУ. То есть Фонд считает, что взносы должны быть на­числены и уплачены за тот месяц, в котором пред­приятие осуществляет начисление средней зарпла­ты восстановленному работнику. При этом, как всегда, общая сумма такого начисления будет срав­ниваться с установленной законодательством ма­ксимальной суммой заработной платы, на которую начисляются эти взносы.

А вот «несчастный» Фонд в письме от 13.04.2007 г. №занял иную позицию в отношении та­кой выплаты: он решил, что сумма выплаты работ­нику, восстановленному по решению суда, должна относиться к тем месяцам, за которые осуществля­ется такое начисление. Соответственно, к ней долж­ны применяться ставки взносов и предельные раз­меры зарплаты, действовавшие в тот период.

В принципе, от начисления соцвзносов на рас­сматриваемые выплаты могут отказаться и смелые предприятия, поддерживающие второй подход.

Возникает вопрос: можно ли включать «вынужденнопрогульные» выплаты в состав валовых за­трат? Некоторые специалисты считают, что та­кие суммы, как и начисленные на них соцвзносы, связаны с компенсацией работнику не отработан­ного им рабочего времени, в течение которого он не принимал участия в деятельности предприятия по получению дохода, что является основополагающим признаком хоздеятельности предприятия (п. 1.32 Закона О Прибыли).

Вердикт: такие расходы не подлежат включе­нию в состав валовых затрат предприятия.


Бесплатная юридическая консультация:

Существует и другое обоснование непопадания указанных выплат в валовые затраты. На воору­жение берется п/п. 5.3.5 Закона О Прибыли, в со­ответствии с которым не включаются в ВЗ расхо­ды на уплату штрафов и/или неустойки либо пени по решению сторон договора или по решению со­ответствующих государственных органов, суда. Мы с таким обоснованием не согласны: возмещение восстановленному работнику среднего заработка не имеет статуса штрафа или неустойки в правоот­ношениях работника и предприятия.

По нашему мнению, указанные выплаты можно отнести на ВЗ на основании п/п. 5.6.2 Закона О При­были как обязательные выплаты, предусмотренные законодательством, а именно статьей 235 КЗоТ. Идут же на ВЗ расходы на выплату компенсации работни­ку, начисленной в связи с несвоевременной выплатой зарплаты (см. письмо ГНАУ от 29.04.2004 г. № 3346/6/).

При рас­смотрении вопроса об обязанности предприятия удерживать НДФЛ при выплате гражданину ма­териального и морального ущерба по решению суда обращалось внимание на следующую проблему: при вынесении решений о выплате ущерба суд не учи­тывает налогообложение таких выплат.

Рассматривая данную ситуацию, ГНАУ в своем письме от 14.03.2005 г. №2122/6/сделала акцент на п. 6 Постановления Пленума ВСУ от 24.12.99 г. № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда». В нем сообща­ется, что в случаях, когда заработная плата и дру­гие доходы взыскиваются с предприятий в пользу граждан по решению судебных органов, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исхо­дил при определении сумм, подлежащих взысканию. Пленум ВСУ считает:

«Поскольку взимание и уплата подоходного налога с граждан [налога с доходов физических лиц] яв­ляется соответственно обязанностью работодателя и работника, то суд определяет указанную сумму без удержания данного налога и других обязательных пла­тежей, о чем указывает в резолютивной части решения».


Бесплатная юридическая консультация:

В результате на практике возможны следующие варианты:

1) в решении суда указано, что причитающиеся работнику суммы выплачиваются после налогооб­ложения;

2) в решении суда не сказано о необходимости уп­латы всех налогов и сборов. В таком случае пред­приятие берет на себя обязанность уплачивать их за счет собственных средств.

Во избежание излишних расходов рекомендуем заранее побеспокоиться о том, чтобы в решении суда была указана нужная формулировка.

Ну а если дело дойдет до исполнительной служ­бы, то со счета предприятия на законных основа­ниях спишут всю сумму, зафиксированную в испол­нительном документе и решении суда.


Бесплатная юридическая консультация:

Напомним, что согласно ст. 63 Закона «Об испол­нительном производстве» взысканные суммы пере­числяются на счет истца для покрытия долга по исполнительным документам, на исполнительный сбор и покрытие расходов на проведение исполнительных действий. Использовать взысканные суммы на цели, не предусмотренные данной статьей, запрещается. Таким образом, непосредственно из суммы задолжен­ности перед работником выплаты в бюджет не про­изводятся. Об этом говорится также в письме Ми­нюста от 18.04.2006 г. №: «Удержание налогов из суммы взысканной заработной платы работника, которую последний получает при прину­дительном исполнении решения суда, Законом Украины «Об исполнительном производстве» не предусмотрено».

Между тем Минюст для урегулирования вопроса налогообложения сумм, взыскиваемых в пользу работника по решениям судов, порекомендовал органам ГНС обращаться в судебные органы для принятия соответствующего решения суда. И при чем здесь органы ГНС? В рассматриваемой ситуа­ции налоговым агентом является предприятие, оно и обязано проявлять беспокойство.

Стало быть, предприятию желательно своевре­менно и добровольно рассчитаться с работником, не ожидая прихода исполнительной службы. А еще лучше — не допускать незаконного увольнения.

А сейчас — ложка дегтя для восстановленных работников.

Минтруда и социальной политики в своем письме от 08.01.2009 г. № 1/06/разъяснило, что при восстановлении на работе выходное пособие под­лежит возврату, поскольку оказалось, что трудовой договор не прекратился. Поэтому Министерство счи­тает, что судом при вынесении решения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденно­го прогула должен учитываться факт выплаты ра­ботнику при увольнении выходного пособия. А вот де­нежная компенсация за неиспользованный отпуск воз­врату не подлежит. Аргументация простая:


Бесплатная юридическая консультация:

«Законодательством о труде Украины не предусмот­рен возврат работником денежной компенсации за все не использованные им дни ежегодного отпуска в случае восстановления его на работе».

В редакционном комментарии к письму подчер­кивалось, что вывод, сделанный в отношении денеж­ной компенсации за неиспользованный отпуск, нело­гичен, если ориентироваться на решение вопроса о выходном пособии. Ведь выплата компенсации за неиспользованный отпуск связана с прекращением трудового договора почти так же. Поэтому логично было бы зачесть ее в счет выплаты среднего зара­ботка за время вынужденного прогула и восстано­вить право работника на отпуск.

И в заключение — капля бухучета.

В консультации, подготовленной начальником Управления методологии бухгалтерского учета Мин­фина Украины В. Пархоменко и опубликованной в «Вестнике налоговой службы Украины» № 9/2005 на с. 50, разъясняется, как в бухгалтерском учете от­ражаются суммы компенсационных выплат работнику за время вынужденного прогула. В. Пархоменко ре­комендует отражать начисление средней зарплаты за время вынужденного прогула по кредиту субсчета 661 и дебету счета 84 «Прочие операционные расходы» и/или субсчета 948 «Признанные штрафы, пени, неус­тойки».** Так что для целей бухучета такая выпла­та все-таки санкция, а не зарплата.

В соответствии с Инструкцией о применении Плана счетов бухгалтерского учета активов, ка­питала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций, утвержденной при­казом Минфина от 30.11.99 г. № 291, с изменени­ями, на субсче­те 948 ведется учет признанных экономических санкций за неисполнение предприятиями законо­дательства и условий договоров.


Бесплатная юридическая консультация:

* Например, пишется следующее:

«Запись за № таким-то является недействитель­ной, восстановлен на предыдущей работе».

** В соответствии с Инструкцией о применении Плана счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственный операций предприятий и организаций, утвержденной приказом Минфина от 30.11.99 г. № 291, с изменениями, на субсчете 948 ведется учет признанных экономических санкций за неисполнение предприятиями законодательства и условий договоров.

«Бухгалтер» № 36, сентябрь (IV) 2009 г.Подписной индекс 74201

Источник: http://cons.parus.ua/_d.asp?r=05VOHfe2b7102e6b8772ca062af906f2a0e23

Порядок восстановления на работу

Работника уволили по сокращению штата в феврале 2009 г., а восстановили на работе по решению суда 6 ноябре того же года. Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула ему уже начислена.


Бесплатная юридическая консультация:

Выплачивать ли ему эту сумму?

Как происходит восстановление на работе таково работника?

Что грозит работодателю за неисполнение судебного решения о восстановлении работника на работе?

Разумеется, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула такому работнику следует выплатить, причем такая обязанность работодателя закреплена на законодательном уровне. Поскольку процедура восстановления на работе работника по решению суда в настоящее время достаточно актуальна и непроста, — есть смысл остановиться на ее рассмотрении подробнее. Итак,

Решение суда о восстановлении работника на работе. Что оно предписывает?

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 232 КЗоТ Украины (далее -КЗоТ) спор между предприятием и работником по поводу восстановления последнего на работе и выплаты ему среднего заработка может рассматриваться исключительно судом. В данном случае результатом рассмотрения дела стало решение в пользу уволенного работника, и, судя по всему, суд, указывая на удовлетворение исковых требований, постановил восстановить работника на работе на основании ч, 1 ст. 235 данного Кодекса. А это значит, что восстановление на работе осуществляется не с даты вынесения данного судебного решения о таком восстановлении, а с даты увольнения работника (даты подписания приказа о его увольнении), которая в соответствии с этим решением признается недействительной.

Этот факт влечет за собой следующее: данный промежуток времени считается временем вынужденного прогула и засчитывается в трудовой стаж работника. Кроме того, за это время предприятие обязано выплатить средний заработок за время вынужденного прогула такого работника, что следует из норм ч. 2 ст. 236 КЗоТ: согласно данной норме при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработка за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год (что имеет место в нашем случае). (Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года не по вине работнике, орган, paссматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула. В противном случае (то есть, если такое затягивание происходит по частичной вине работника) суд мотет ограничить, период, за который будет взыскиваться средний заработок, и уменьшить размер выплат, но данное решение должно быть надлежащим образом мотивировано.

Об этом говорится в п. 32 постановления Пленума ВСУ от O6.11.92 г. № 9«О практике рассмотрения судами трудовых споров»: ВСУ считает, что наличие вины работника может проявлються в том, что он не являлся по вызову суда или совершил иные действия по затягиванию рассмотрения дела.)

Сумма, которую следует выплатить работнику за вынужденный прогул, указывается, как правило, в решении суда, и рассчитывается по общим правилам расчета среднего заработка в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением КМУ от 08.02.95 г. № 100, исходя из средней заработной платы за последние два календарных месяца работы.

При этом следует отметить, что если предприятие при расчете с увольняемым работником выплачивало ему выходное пособие, а он восстановился на работе по решению суда, то эту сумму суд вычтет из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула. Кстати, это касается не только выходного пособия, а и заработка по месту новой работы, который работник имел в это время; полученного им пособия по временной нетрудоспособности; среднего заработка на период трудоустройства; пособия по безработице (п. 32 постановления Пленума ВСУ от 06.11.92 г. № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров»).

Процедура восстановления уволенного работника

Сразу скажем, такой работодатель может выбрать один из нескольких способов исполнения данного судебного решения:

1) немедленно исполнить;

2) исполнить в добровольном порядке после открытия исполнительного производства по данному делу при получении уведомления от государственного исполнителя;

3) исполнить в принудительном порядке.

Как видим, исполнять решение все равно придется, вот только последствия каждого из выбранных способов будут разные. Их и рассмотрим по порядку.

Итак, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 235 КЗоТ принятое судом решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению работодателем. Такое указание, как правило, содержится в самом судебном решении.

Что это значит? Это значит, что работодателю следует исполнить данное решение, не дожидаясь его вступления в законную силу, издав на следующий день после его вынесения приказ о восстановлении на работе работника, относительно которого было принято такое решение. В этом приказе в качестве основания для восстановления указываются реквизиты такого судебного решения.

В случае немедленного исполнения указанного судебного решения последовательность действий работодателя будет следующей:

1. Руководителем предприятия издается приказ о восстановлении работника на работе. Если же на место этого работника было принято другое лицо, то на основании такого приказа издается приказ о его увольнении согласно п. 6 ст. 40 КЗоТ, При этом данное основание для увольнения этого сотрудника может быть применено только в том случае, если он не может быть переведен по его согласию на другую работу (ч. 2 той же нормы).

2. В трудовую книжку незаконно уволенного работника вносится запись согласно п. 2.10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Минтруда Украины, Минюста Украины, Минсоцзащиты населения от 29.07.93 г. № 58, о признании недействительной записи, сделанной в соответствии с приказом, признанным судом незаконным (к примеру, в трудовой книжке делается запись: «Запись за таким-то номером является недействительной, восстановлен на предыдущей работе»). Кстати, в данном контексте не лишним будет сказать пару слов о том, как поступать, если этот работник на дату восстановления на работе уже устроился на другое предприятие: поскольку приказ о его увольнении сданного места работы признан недействительным, такому работнику придется самому решать, как поступать в этой ситуации -либо увольняться с нового места работы, либо работать там по совместительству.

3. Восстановленному на работе работнику выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула, о котором говорилось выше. Обратим внимание, что в судебном решении указывается сумма, подлежащая выплате работнику, без удерживаемых налогов и других обязательных платежей. Это значит, что предприятие, выступая по отношению к выплачиваемому работнику доходу налоговым агентом, должно включить сумму, указанную в судебном решении, в состав общего месячного налогооблагаемого дохода и удержать из нее налог с доходов физических лиц (см. письмо ГНАУ от 20.04.07 г. № 3928/6/). Кроме того, из данной суммы следует удержать все социальные взносы.

4. Данный работник допускается к работе. С момента фактического допуска такого работника к выполнению своих предыдущих обязанностей на основании соответствующего акта органа, который принял незаконное решение об увольнении работника, исполнение судебного решения считается завершенным (ч. 1 ст. 77 Закона Украины от 21.04.99 г. № 606-ХIV «Об исполнительном производстве», далее -Закон об исполнительном производстве).

А если работодатель затягивает с восстановлением работника на работе?

Разумеется, бывает и так, что работодатель по разным причинам не желает незамедлительно исполнять решение суда о восстановлении данного работника на работе или затягивает с его исполнением.

Что последует в таком случае? В этом случае государственный исполнитель по заявлению работника (истца) открывает исполнительное производство согласно ст. 18 указанного Закона на основании исполнительного листа. Поскольку решение подлежит немедленному исполнению, государственный исполнитель на основании требований пл. 3.7.2 Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Минюста Украины от 15.12.99 г. № 74/5, открывает исполнительное производство не позднее следующего дня после получения исполнительного документа и соответствующего заявления работника.

Таким образом, в результате того, что работодатель не торопился с немедленным исполнением такого решения, — он получит уведомление от государственного исполнителя с установленным в нем сроком для добровольного исполнения. При этом он также получит предупреждение о принудительном исполнении решения после истечения данного срока с взысканием с него исполнительного обора, уплата которого предусмотрена ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а также всех остальных затрат, связанных с осуществлением исполнительных действий,

Обратим внимание на один важный момент: в случае задержки собственником или уполномоченным им органом исполнения решения орган, который рассматривал трудовой спор, выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за время такой задержки (ст. 236 КЗоТ). Это означает, что факт полного добровольного исполнения судебного решения в установленный срок не освобождает работодателя от оплаты работнику среднего заработка, который придется начислить за период от даты вынесения решения до даты его исполнения.

Нельзя не сказать пару слов о процедуре принудительного исполнения судебного решения, применение которой повлечет за собой ряд негативных последствий для должника.

Как упоминалось выше, предприятие-работодатель в таком случае, прежде всего, уплатит исполнительный сбор в размере 50 нмдг. Кроме того, к работодателю, не исполнившему в добровольном порядке решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, государственный исполнитель применяет штрафные санкции и прочие меры, предусмотренные ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Так, в случае:

— невыполнения без уважительной причины в установленный государственным исполнителем срок решения о восстановлении на работе, -государственный исполнитель выносит постановление о наложении штрафа на должника — юридическое лицо — от 20 до 30 нмдг и назначает новый срок для выполнения (данное постановление о наложении штрафа может быть обжаловано к начальнику соответствующего органа государственной исполнительной службы, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель или в суд в 10-дневный срок);

— повторного невыполнения решения должником без уважительной причины государственный исполнитель в том же порядке налагает штраф на должника в двойном размере;

-последующего невыполнения решения должником государственный исполнитель будет ходатайствовать перед судом об уголовной ответственности такого должника в соответствии с законом. (Таким законом является Уголовный кодекс Украины. Так, согласно от. 382 данного Кодекса умышленное неисполнение служебным лицом приговора, решения, определения, постановления суда, вступившего е законную сипу, или препятствование их исполнению наказывается штрафом от 500 до 1000 нмдг или лишением свободы сроком до трек лет. с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет)

Если работодатель не выплачивает работнику сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, государственный исполнитель может обратить взыскание на его имущество. Взыскание будет обращено, в первую очередь, на денежные средства должника, счета в банках и другие ценности. Причем, взысканию будет подлежать не только сумма, содержащаяся в исполнительном документе, а данная сумма с учетом всех затрат, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и исполнительного сбора. Кстати, в таком случае предприятие-должник, выплачивая при таких обстоятельствах восстановленному работнику причитающуюся ему сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, уже не сможет удержать из нее налог с доходов физических лиц и социальные взносы, о чем говорилось выше, а уплатит их за счет своих собственных средств.

А что же после того, как работник уже восстановился на работе?

После восстановления работника на работе оплата труда должна осуществляться в соответствии со штатным расписанием, действующим на предприятии. При этом новый трудовой договор с таким работником не заключается, а будет возобновлен прежний, на условиях, действовавших до увольнения такого работника.

Кстати, законодательством в определенных случаях устанавливается полная материальная ответственность должностных лиц за причиненный ущерб (ст. 134 КЗоТ). Так, за незаконное увольнение или перевод работников на другую работу должностное лицо несет полную материальную ответственность в размере ущерба, причиненного им предприятию, включая выплату среднего заработка за вынужденный прогул, выполнение нижеоплачиваемой работы, а также причиненный работнику моральный ущерб (п. 8 ст. 134, ст. 237, ст. 2371 КЗоТ). Поэтому не стоит удивляться, если суд, руководствуясь нормами ст. 237 КЗоТ, возложит на служебное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию в связи с выплатой работнику времени вынужденного прогула или времени выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод осуществлены с нарушением закона или если собственник или уполномоченный им орган задержал исполнение решения суда о возобновлении на работе.

Разумеется, бывают разные причины увольнения работников. Зачастую это вынужденная мера, на которую работодатель идет исключительно в крайнем случае. Вместе с тем также ни для кого не секрет, — большинство трудовых споров разрешается в пользу работника. А восстановление его на работе по решению суда — процедура еще более неприятная, чем увольнение. Поэтому желаем вам разрешать данные проблемы с минимальными моральными и материальными потерями, причем для обеим сторон

Источник: http://advocat-cons.info/index.php?newsid=5339

Порядок восстановления работника на работе и оплата вынужденного прогула

В случае увольнения без законного основания или незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно решает требования о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более как за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей действующему законодательству в случаях, когда это не влечет восстановления работника на работе, орган, рассматривающий трудовой спор, обязан изменить формулировку и указать в решении причину увольнения в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью (пункт) закона. Если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала трудоустройству работника, орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно решает требования о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула в порядке и на условиях, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В случае задержки выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, принятое органом, рассматривающим трудовой спор, подлежит немедленному исполнению. В случае задержки собственником или уполномоченным им органом исполнения решения органа, рассматривающего трудовой спор о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, этот орган выносит определение о выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за время задержки.

Согласно ст. 77 Закона Украины «О исполнительное производство» решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника исполняется немедленно. Исполнение решения считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к выполнению предыдущих обязанностей на основании соответствующего акта органа, принявшего незаконное решение об увольнении или переводе работника. В случае невыполнения владельцем или уполномоченным им органом (должностным лицом) решения о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника государственный исполнитель применяет к ним штрафные санкции и иные меры, предусмотренные настоящим Законом.

Суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула или времени выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод осуществлены с нарушением закона или если собственник или уполномоченный им орган задержал исполнение решения суда о восстановлении на работе.

На практике имеют место случаи, когда одновременно с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы во время вынужденного прогула истцом подаются требования о возмещении морального (неимущественного) вреда. В отдельных случаях суды эти требования удовлетворяли, в других — в исках о возмещении морального вреда отказывали, ссылаясь на то, что они не предусмотрены законом, в частности ст. 235 Кзот. Предъявляя требование о возмещении морального вреда, истцы в ряде случаев ссылаются на ст. 56 Конституции.

Однако положение ст. 56 Конституции о праве каждого на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального или морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий, права и обязанности сторон в трудовых правоотношениях не распространяются. В указанной статье не говорится об ответственности сторон трудового договора, в нем указано других субъектов. Поэтому нельзя считать, что в случаях незаконного увольнения или другого нарушения трудовых прав можно возложить на собственника обязанность возместить работнику моральный вред на основании ст. 56 Конституции.

24 декабря 1999 г. обязанность собственника или уполномоченного им органа возместить моральный вред работнику был предусмотрен только в одном случае — если опасные или вредные условия труда приводили к моральной потере потерпевшего, нарушению его нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни (ст.Кзот, ст. 12 Закона Украины «Об охране труда», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 г. № 4 «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда»).

Пленум Верховного Суда Украины в п. 13 постановления от 31 марта 1995 г. разъяснил судам, что по действующему законодательству обязанность по возмещению морального вреда, причиненного в сфере трудовых отношений, наступает в случаях, когда это было предусмотрено условиями заключенного сторонами контракта (п. 18 Положение о порядке заключения контрактов при принятии (найме) на работу работника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 170 от 19 марта 1994 г.) или когда такой вред является следствием опасных или вредных условий труда (ст.Кзот) (Постановления Пленума Верховного Суда Украины ). Правовые позиции относительно рассмотрения судами отдельных категорий гражданских дел // Бюллетень законодательства и юридической практики Украины.. — № 8. — С. 10-11).

Законом Украины «О внесении изменений в Кодекс законов о труде Украины» от 24 декабря 1999 г. в.исключено, а Кзот дополнен новой ст. 237-1, которая закрепляет общую обязанность собственника возместить моральный вред работнику в трудовых отношениях. Согласно указанной статье, возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, потере нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Пленум Верховного Суда Украины своим постановлением от 25 мая 2001 г. № 5 внес изменения и дополнения в постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 г. № 4 «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда». На пленуме был изложен пункт 13 в новой редакции: «Судам необходимо учитывать, что согласно ст.Кзот (вступило в силу 13 января 2000 г.) при наличии нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконного увольнения или перевода, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнение работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган независимо от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.

Условия возмещения морального (неимущественного) вреда, предусмотренные заключенным сторонами контракту, которые ухудшают положение работника по сравнению с положениями ст.Кзот или другим законодательством, в соответствии со ст. 9 Кзот являются недействительными.

Таким образом, Пленум Верховного Суда разъяснил и конкретизировал, какие именно нарушения прав работников в сфере трудовых отношений могут служить основанием для иска о возмещении морального вреда и как понимать содержание морального вреда. При этом применяется общий 3-месячный срок исковой давности и работнику гарантируется непосредственное обращение в суд.

При рассмотрении трудовых споров в вопросах о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сроком.

По общему правилу в трудовых делах не допускается поворот исполнения решения. В случае отмены выполненных судебных решений о взыскании заработной платы или других выплат, вытекающих из трудовых правоотношений, поворот исполнения допускается только тогда, когда отмененное решение основывалось на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

По этим же основаниям допускается взыскание с работников сумм, выплаченных им в соответствии с ранее принятым решением комиссией по трудовым спорам при повторном рассмотрении спора.

В случае, когда работник уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка, но восстановление его на прежней работе невозможно вследствие ликвидации предприятия, учреждения, организации, орган, рассматривающий трудовой спор, обязывает ликвидационную комиссию или владельца (орган, уполномоченный управлять имуществом ликвидированного предприятия, учреждения, организации, а в соответствующих случаях — правопреемника)выплатить работнику заработную плату за все время вынужденного прогула. Одновременно орган, рассматривающий трудовой спор, признает работника таким, который был уволен по пункту 1 статьи 40 этого Кодекса. Занятости такого работника обеспечивается в соответствии с Законом Украины «О занятости населения».

Кзот устанавливает правила исчисления сроков, что имеет существенное значение при разрешении трудовых споров.

Сроки возникновения и прекращения трудовых прав и обязанностей исчисляются годами, месяцами, неделями и днями. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый неделями, заканчивается в соответствующий день недели. Когда сроки определяются днями, то их исчисляют со дня, следующего после того дня, с которого начинается срок. Если последний день срока приходится на праздничный, выходной или нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший рабочий день.

Судебное решение по трудовому спору должно быть выполнено, только тогда можно говорить о восстановлении нарушенного трудового права работника. Однако, исполнение судебных решений, в том числе и в трудовых спорах, превратилось в сложную проблему в Украине. Ст. 124 Конституции Украины определено, что судебные решения принимаются судами именем Украины и являются обязательными к выполнению на всей территории Украины. Однако далеко не всегда ответчики исполняют судебные решения. Для их принудительного исполнения создан специальный государственный орган — Государственную исполнительную службу, которая входит в систему Министерства юстиции Украины. Как свидетельствует юридическая практика, ее деятельность не может справиться с задолженностью по выплате заработной платы, которая удерживается на уровне около 1 млрд игры. В некоторых случаях Государственная исполнительная служба не может выполнить судебные решения о взыскании задолженности по выплате заработной платы. Причинами этого является несовершенное законодательство по банкротству предприятий, введении моратория на принудительную реализацию имущества государственных предприятий и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 26 % и т.д.

Возможность международной защиты нарушенных прав, в том числе прав в сфере труда, является новым явлением в юридической практике Украины. При вступлении в Совет Европы Украиной ратифицировано Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Совет Европы, 1950 г.) и ряд протоколов к Конвенции (О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции: Закон Украины от 17 июля 1997 г. № 476/97-ВР (с изменениями.) // ВВР.. — № 40. — Ст. 263.. — № 22-23. — Ст. 197). В дальнейшем Законами Украины ратифицировано также Протоколы к Конвенции №6,13,12,14.

Для защиты прав человека, предусмотренных Конвенцией, создан Европейский суд по правам человека, обратиться к которому гражданин имеет право, если исчерпаны все национальные средства защиты нарушенного права. В мае 2001 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес первое решение в отношении Украины. По состоянию на декабрь 2007 г., по официальной статистике ЕСПЧ, всего было вынесено 361 решение относительно Украины.

В Конвенции среди прочего установлен ряд концептуальных положений для сферы применения труда: запрет принудительного труда (п. 2 ст. 4)определение видов трудовой деятельности, которые не подпадают под понятие принудительного труда (п. 3 ст. 4), право на свободу собраний и ассоциаций и право создавать профсоюзы (ст. 11). Для работников, которые обратились в суд с иском о выплате задолженности работодателями заработной платы, а решение национальных судов в этих делах длительное время не выполнялись, полезной оказалась ст. 6 Конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство», по п. 1 которой предусматриваются судебные способы защиты гражданских прав, в том числе и трудовых. Именно эта статья позволила работникам обратиться в Европейский суд по правам человека за защитой нарушенных прав, и большинство таких заявлений была признана приемлемым, а дела — решены Судом в пользу заявителей.

Во многих решениях Суд сформулировал свою позицию, согласно которой споры, касающиеся трудовых отношений лица, в принципе е «гражданским», споры о праве, что имеет имущественный характер, о защите дохода, о выплате заработной платы, задолженности и надбавки отвечают требованиям понятия «гражданские права и обязанности» по п. 1 ст. 6 Конвенции (по этому поводу см., например: Мармазов В. Метод эффективности как средство расширения потенциала Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно экономических и социальных прав // Практика Европейского суда по правам человека. Решения, Комментарии. — К.: Украинский центр правовых исследований, 2002. — № 4. — С.; Махоуни П. Насколько «гражданской» государственная служба? // Европейский суд по правам человека. Базовые материалы. Применение практики. — К.: Украинский центр правовых исследований, 2003. — С.).

В.В. Лутковская, Уполномоченный по делам соблюдения Конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека, анализируя практику Европейского суда по правам человека относительно Украины, делает вывод, что подавляющее большинство дел, в которых констатировано нарушение положений ст. 6 п. 1 Конвенции, касается неисполнения решений национальных судов. В основном это решения, которые вынесены в пользу физических лиц и касающиеся взыскания задолженностей по заработной плате и другим выплатам, связанных с трудовыми отношениями (дела судей, учителей, шахтеров и работников других отраслей экономики).

Суд в своих решениях констатировал:

— по делам о взыскании задолженности по заработной плате нарушения по длительности выполнения решений национальных судов (п. 1 ст. 6), нарушение права на эффективное средство правовой защиты в национальном органе (ст. 13 Конвенции), нарушение права на мирное владение имуществом (ст. 1 Первого Протокола к Конвенции);

— по делам, когда в государственном бюджете не были предусмотрены соответствующие средства на выплаты работникам бюджетных учреждений, нарушении положений п. 1 ст. 6 и ст. 13 Конвенции;

— По делам о неисполнении решений национальных судов Суд возлагает ответственность за долги государственных предприятий на государство, несмотря на то, что по ст. 176 Гражданского процессуального кодекса Украины государство не отвечает по обязательствам созданных ею юридических лиц (Европейский суд по правам человека: Организация, деятельность, процесс / под ред. В.В. Лутковской. — К.: Праксис, 2005. — С. 58-74).

На специальном заседании Комитета Министров Совета Европы по поводу контроля за исполнением постановлений Европейского суда по правам человека, который состоялся 5-6 декабря 2006 г. в Страсбурге, среди прочего рассматривались вопросы по проблемам задержки или невыполнения решений национальных судов, чрезмерной длительности судебных разбирательств и проблем с созданием эффективных средств внутреннего судебной защиты в отдельных странах, среди которых фигурирует и Украина.

Следует учесть, что в Украине принят ряд мер, направленных на эффективное внедрение Европейской конвенции по правам человека и практики Европейского суда по правам человека. В частности, 23 февраля 2006 г. был принят Закон Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» (Правительственный курьер.. — 30 марта). Постановлением Кабинета Министров Украины от 31 мая 2006 г. № 784 «О мерах по реализации Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» переименован должность Уполномоченного по делам соблюдения Конвенции о защите прав и основных свобод человека на должность Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека и утверждено соответствующее Положение. Внесены изменения национального законодательства по вопросам исполнения решений судов и других органов. В Законе Украины «О Государственном бюджете Украины на 2007 год» выделены средства на уплату сатисфакции за решениями иностранных судов.

Источник: http://studbooks.net/58282/pravo/poryadok_vosstanovleniya_rabotnika_na_rabote_oplata_vynuzhdennogo_progula

This article was written by admin